Справа № 183/1294/13-ц

№ 183/1294/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

14.08.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Гончаровій С.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі структурного підрозділу Новомосковського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурного підрозділу Новомосковського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що ВАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Новомосковського РЕМ постачає електричну енергію ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. 21.04.2012 року робітниками Новомосковського РЕМ за даною адресою було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, а саме пошкодження пломби держстандарту, на підставі чого був складений Акт № Д011228 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Внаслідок порушення зазначених Правил відповідачу була нарахована сума збитків завдана енергопостачальнику в розмірі 2165,22 гривень. В добровільному порядку сплачувати дані збитки відповідач не бажає, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму збитків в розмірі 2165,22 гривень, а також судові витрати по справі в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Вважається таким, що повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки направлялись за його зареєстрованим місцем проживання.

Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.

В зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що інспекторами ВАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, яка проводилась 21.04.2012 року, було виявлено пошкодження пломби держстандарту.

За наслідками перевірки було складено акт № Д011228 від 21.04.2012 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, згідно якого у домоволодінні споживача ОСОБА_1 виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме виявлено пошкодження пломби держстандарту.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією.

Відповідно до ч. 5 ст 26 ЗУ «Про електроенергетику» Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт, що відповідач здійснив правопорушення в електроенергетиці внаслідок чого спричинив шкоду позивачу.

Відповідно до розрахунку, відповідачем, виявлено розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення після відключення без приладу обліку, завдано збитки позивачу в розмірі 5381,60 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Новомосковського РЕМ на підставі ст. 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок, сплачені позивачем при подачі позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі структурного підрозділу Новомосковського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі структурного підрозділу Новомосковського району електричних мереж в рахунок відшкодування шкоди 2165,22 гривень та судові витрати в розмірі 229,40 гривні, а всього 2394,62 гривень (дві тисячі триста дев'яносто чотири гривні шістдесят дві копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г.Дубовенко