СПРАВА № 2-0-13/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року                                                                                                     м Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

                головуючого судді                                                                                                          Свиргуненко Ю.М.                           при секретарі                                                                                                                           Федорченко Г.В. 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за заявою  ОСОБА_1, заінтересована особа Улянівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

                31 січня 2008 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про  встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свою заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2. Заявник здійснив його поховання і фактично вступив в управління спадковим майном.

                Проте, коли ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса щодо переоформлення спадщини на себе, то йому було відмовлено у зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть ОСОБА_2. його прізвище зазначено як ОСОБА_3, а документи, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_2. і ОСОБА_3. є однією і тією ж особою, відсутні. А тому він звернувся із заявою до суду.

                В судовому  засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 заяву підтримала в повному обсязі, просила установити факт того, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3 - одна і та ж особа, а також факт належності свідоцтва про смерть ОСОБА_3, ОСОБА_2.

                Представник заінтересованої особи - Улянівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

                Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд  приходить до висновку, що заява підлягає  задоволенню частково.

                Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, Його батьками були ОСОБА_2 і ОСОБА_4(а. с. 12).

                Батько заявника - ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Але у свідоцтві про смерть його прізвище зазначено як ОСОБА_3                (а. с. 11).

Поряд з цим судом встановлено, що у державному акті на право приватної власності на землю, свідоцтві про народження заявника, атестаті про середню освіту, атестаті №988 про закінчення професійно-технічного училища, посвідченні тракториста-машиніста третього класу, прізвище батька заявника зазначене як ОСОБА_2(а. с. 9-10, 12-13, 15-16).

                Крім цього, згідно довідки Супрунівської сільської ради №07 від 15 січня 2008 року, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно і на день смерті проживав в АДРЕСА_1

Син померлого - ОСОБА_1- прийняв спадщину після ОСОБА_2 шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем до дня його смерті і протягом шести місяців після смерті, шляхом зберігання особистих документів спадкодавця (а. с. 8).

Вказане свідчить про факт того що  ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, а тому заява у цій частині підлягає задоволенню.

У зв'язку з обставинами, викладеними вище, а також керуючись ст. 256 ч. 3 ЦПК України, відповідно до якої справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1. в частині встановлення факту належності свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Заявник має право на спадщину ОСОБА_2 за законом, але отримати її фактично позбавлений можливості, так як відсутні документи, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, а тому суд вважає за необхідне встановити факт того, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

                На підставі викладеного керуючись  ст. ст. 4,10,209,213,215, 259  ЦПК України, суд, -

                   В И Р І Ш И В:

                Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

                Встановити факт того, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, відмовивши в задоволені заявлених вимог в частині  встановлення факту належності свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ОСОБА_2.

                Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду  Сумської області  через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги, протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

                Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя:                                                                         

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду                                                         Ю.М. Свиргуненко

Довідка: Рішення набрало законної сили 23.02.2008 року, оригінал рішення знаходиться в суді у справі  № 2-0-13/2008 р.

                Суддя

Білопільського райсуду                                                        Ю.М. Свиргуненко