УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2013 р.Справа № 820/5498/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бартош Н.С.
Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2013р. по справі № 820/5498/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгтрансінвест"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрторгтрансінвест" звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгтрансінвест" (код ЄДРПОУ 38280479), результат якої був оформлений Актом від 14.06.2013 року №2268/2210/38280479 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Укрторгтрансінвест" (код ЄДРПОУ 38280479) щодо документального підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період 01.10.2012 року - 30.04.2013 року та їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.10.2012 року - 30.04.2013 року" та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі Акту від 14.06.2013 року №2268/2210/38280479 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Укрторгтрансінвест", поновивши у ній дані, задекларовані ТОВ "Укрторгтрансінвест" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період листопад 2012 року - квітень 2013 року.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 р. задоволено позовні вимоги.
Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ "Укрторгтрансінвест" (код ЄДРПОУ 38280479) зареєстроване як юридична особа та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.
ТОВ "Укрторгтрансінвест" 23.05.2013р. отримав запит №9310/10/22.4-21 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС (правонаступником якої є ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області) з проханням надати пояснення та їх документальне підтвердження формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за період жовтень 2012 року - квітень 2013 року.
Листом №28/05 від 28.05.2013 року ТОВ "Укрторгтрансінвест" повідомило ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС, що направлений запит складено з порушенням вимог ПК України та Порядку періодичного подання інформації органам ДПС та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, яке полягає у наступному: відсутність у запиті підстав для надіслання документів; відсутність конкретного переліку документів, які повинен надати платник податків; відсутність роз'яснення щодо операцій та правовідносин, що підлягають перевірці . Крім того, товариство звернулося з проханням до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС пояснити, які можливі порушення платником податків були виявлені та надати їх документальне підтвердження.
У відповідь ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС направила лист від 01.06.2013 року №10253/10/22.4-21, у якому підставою для складання запиту зазначено "наявність податкової інформації, що свідчить про можливі порушення ТОВ "Укрторгтрансінвест" вимог податкового законодавства при здійсненні господарської діяльності за період жовтень 2012 - лютий 2013 року".
Таким чином, податковий орган не прийняв до уваги зауваження позивача щодо недоліків у запиті і не усунув порушень ПК України та Порядку періодичного подання інформації органам ДПС та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом.
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС 04.06.2013 року направила на адресу позивача повідомлення від 04.06.2013 року та копію наказу №1156 "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгтрансінвест" (код ЄДРПОУ 38280479) щодо документального підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період 01.10.2012 року - 30.04.2013 року та їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.10.2012 року - 30.04.2013 року.
За результатами перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС складено Акт від 14.06.2013 року №2268/2210/38280479 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Укрторгтрансінвест" (код ЄДРПОУ 38280479) щодо документального підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період 01.10.2012 року - 30.04.2013 року та їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.10.2012 року - 30.04.2013 року".
У акті про результати позапланової невиїзної перевірки зазначено, що за період 01.10.2012 року - 30.04.2013 року господарська діяльність ТОВ "Укрторгтрансінвест" має ознаки нереальності здійснення.
Підставою для призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укрторгтрансінвест" ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС визначено п. 78.1.1 п.78.1. ст. 78, ст.79 ПК України.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, а наслідки проведеної перевірки є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.
Згідно положень п. 78.1.1 ст. 78 ПК України підставою документальної позапланової перевірки є виявлення фактів за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Судовим розглядом встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у запиті за №9310/10/22.4-21 від 23.05.2013 року вимагала від ТОВ "Укрторгтрансінвест" надати пояснення та їх документальні підтвердження за період жовтень 2012 року - квітень 2013 року. Наказом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС № 1156 від 04.06.2013 року призначено проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ Укрторгтрансінвест" з питань дотримання вимог податкового законодавства за жовтень 2012 року - квітень 2013 року.
Проте, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не зазначила у запиті стосовно яких контрагентів та правовідносин запитується інформація.
Відповідно до ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 1156 від 04.06.2013 року винесений за відсутності підстав, передбачених п. 78.1.1 п.78.1. ст. 78 ПК України, а тому дії відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Укрторгтрансінвест" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2012 року - квітень 2013 року є незаконними.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі Акту "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Укрторгтрансінвест" (код ЄДРПОУ 38280479) щодо документального підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період 01.10.2012 року - 30.04.2013 року, їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.10.2012 року - 30.04.2013 року", поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрторгтрансінвест" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період жовтень 2012 року - квітень 2013 року, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Укрторгтрансінвест" у відповідності до вимог Податкового кодексу України подало до податкового органу через засоби електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб податкову декларацію з ПДВ за листопад 2012 року з розшифровкою зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних; податкову декларацію з ПДВ за грудень 2012 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних; податкову декларацію з ПДВ за січень 2013 року з розшифровкою зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних; податкову декларацію з ПДВ за лютий 2013 року з розшифровкою зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних; податкову декларацію з ПДВ за березень 2013 року з розшифровкою зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних; податкову декларацію з ПДВ за квітень 2013 року з розшифровкою зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних.
Судовим розглядом встановлено, що податковим органом до автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", а саме у графі "Сума ПДВ платника податку" внесено відомості про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів на підставі Акту перевірки № 2268/2210/38280479 від 14.06.2013 року.
Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.
Наказом ДПА України "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" № 266 від 18.04.2008 року затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів (далі по тексту - Порядок № 266).
Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку № 266 для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів.
Пунктом 2.8 Наказу №266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.
Відповідно до п.2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.
За наслідками перевірки відповідачем податкові повідомлення-рішення не приймались, а, відповідно, податкові зобов'язання не узгоджувались, отже, відповідачем безпідставно було анулювало показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період листопад 2012 року - квітень 2013 року. За таких підстав відповідачем безпідставно внесено зміни до АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо задекларованих позивачем податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.
Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА №266 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту.
Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2013р. по справі № 820/5498/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.