ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

08 листопада 2013 р. Справа № 821/4230/13-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова про визнання бездіяльності протиправною та підтвердження обґрунтованості акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення,

встановив:

Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області (далі-позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність посадової особи СПрАТ «ім. Кірова» Мартиновця М.М. та підтвердити обґрунтованість та законність складення акту перевірки від 11.10.2013 р. № 15 та протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2013 р. №000002.

Згідно зі ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, в тому числі спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Зі змісту цієї правової норми видно, що суб'єкти владних повноважень вправі звертатись до суду із позовами до фізичних та юридичних осіб виключно у випадках, прямо встановлених Конституцією та законами України.

В інших, не передбачених законом випадках підстави для порушення судового провадження у справі по спору з приводу реалізації відповідним суб'єктом владних повноважень компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.

Проаналізувавши відповідні нормативно-правові акти України, які регулюють діяльність Державної інспекції сільського господарства України, встановлено, що жодним нормативно-правовим актом, в тому числі Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України № 459/2011, яке затверджене Президентом України від 13.04.2011р., не передбачено повноважень Державної інспекції сільського господарства на звернення до адміністративного суду з позовами про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб підконтрольної установи, а також про підтвердження обґрунтованості акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Посилання позивача на п.7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.4, ч.7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

В даному позові позивач просить підтвердити обґрунтованість та законність складання акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на це, слід зазначити, що акт це службовий документ, який фіксує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства суб'єктами. А протокол про адміністративне правопорушення - процесуальний документ, який також є носієм доказової інформації і офіційно засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність та складається уповноваженою на те особою.

Таким чином, акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення не є рішеннями про вжиття заходів реагування у розумінні Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та ст.ст. 18, 183-2, 183-6 КАС України і не потребують підтвердження їх обгрунтованості, між позивачем та відповідачем відсутні будь-які правовідносини з приводу указаних документів, що виключає можливість органу державного нагляду, яким є позивач, звертатись до суду із даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, тобто не підпадають під судову юрисдикцію.

Крім того, слід відмітити, що питання, пов'язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення детально регламентує Кодекс України про адміністративні правопорушення та галузевими нормативно-правовими актами; питання про правомірність дій щодо складання протоколу, як і його відповідність вимогам закону вирішуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в межах, установлених відповідним процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що ані Кодексом адміністративного судочинства України, ані будь-яким іншим нормативно-правовим актом України не передбачена необхідність підтвердження обґрунтованості та законності складання акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова про визнання бездіяльності протиправною та підтвердження обгрунтованості акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..

Суддя Пекний А.С.

кат. 5.1.2