справа № 2-403/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

         10.10.2008 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю представника позивача ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Олександрівської сільської ради Гребінківського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при третій особі державній нотаріальній конторі Гребінківського району Полтавської області, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у вересні місяці 2008 року звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

            В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, прохаючи їх задовольнити.

Представник відповідача сільський голова Романюта В.С. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, при цьому надіслав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає і підтверджує.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча про час ті місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

            Представник третьої особи державний нотаріус  в судове засідання не з'явилася,   надіслала до суду заяву, в якій   просить справу розглянути без її присутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

            Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить  до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

            Під час розгляду справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександрівка Гребінківського району Полтавської області померла ОСОБА_5 (мати позивача), що підтверджується свідоцтвом про смерть, НОМЕР_1, виданим 18.09.2006 р. виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. На момент смерті остання мала у власності житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1. На випадок своєї смертіОСОБА_5. склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, заповіла повністю своїй дочці ОСОБА_1(позивачу). Факт приналежностіОСОБА_5. спірного домогосподарства підтверджується виписками з по господарської книги Олександрівської сільради Гребінківського району Полтавської області за 1954-2008 роки та довідкою № 240 від 15.07.08 р. Олександрівської сільради Гребінківського району Полтавської області.

            Станом на 15.04.91 р. ОСОБА_5. та її співмешканець ОСОБА_6 були членами колгоспного двору,  розташованого за вищевказаною адресою, у зв'язку  з чим в 1991 році мали право власності кожний на Ѕ частину спірного будинку.

            ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Олександрівка Гребінківського району Полтавської області помер ОСОБА_6., що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданим виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Полтавської області.

            Після смертіОСОБА_5. спадщину прийняла тільки позивач шляхом подачі до державної нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини заяви про прийняття спадщини.

            Неповно рідні брати позивача ОСОБА_2. та ОСОБА_3 після відкриття спадщини не вчинили жодної із дії, що могли б свідчити про їх намір прийняти належну кожному частину спадкового майна.

Як видно з постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.08.2008 р., гр. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що відсутній правовий документ на будинок.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

            Беручи до уваги, що позивач одна прийняла спадщину, суд вважає, що в порядку спадкування за заповітом, вона набула право власності на спадковий будинок, що  розташований за адресою: АДРЕСА_1.

            На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 1268 ЦК України, відповідно до ст. ст. 8, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

            Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити повністю.

            Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами, розташований в АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з дня отримання копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    О.І.Радзівон

Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

Секретар

Гребінківського районного суду

Полтавської області                                                                       Н.С.Симоненко