ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

08 листопада 2013 року Справа № 913/947/13

Провадження № 30/913/947/13

Суддя Голенко І.П., розглянувши матеріали скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1 343 254 грн. 89 коп.

Орган виконання судового рішення - Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, м. Алчевськ Луганської області

в с т а н о в и в:

04.11.2013 (згідно відмітки на конверті) фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою б/н від 04.11.2013 на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції та просить скасувати повністю постанову відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції від 15.07.2013 року (додаток 6) про відкриття виконавчого провадження, скасувати повністю постанову відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції від 15.07.2013 року (додаток 7) про накладення арешту на УСЕ майно боржника й заборонений здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржникові, скасувати повністю постанову відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції від 23.07.2013 року (додаток 8) про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 137 005,02 гривень, скасувати повністю постанову відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції від 03.10.2013 року (додаток 12) про накладення арешту на кошти боржника, цитуємо зі збереженням особливостей цитованого: «що містяться на рахунку(ах): № НОМЕР_1 в ЛОФ ПАО «Укрсоцбанк»... у межах 1507078,69 грн.», скасувати повністю постанову відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції від 03.10.2013 року (додаток 13) про накладення арешту на кошти боржника, цитуємо зі збереженням особливостей цитованого: «що містяться на рахунку(ах): № НОМЕР_2 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» ... у межах 1507078,69 грн.», скасувати повністю постанову відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції від 03.10.2013 року (додаток 14) про накладення арешту на кошти боржника, цитуємо зі збереженням особливостей цитованого: «що містяться на рахунку(ах): НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 в ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль... у межах 1507078,69 грн.», визнати незаконними усі дії відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції по залученню до матеріалів виконавчого провадження інформації, яка НЕ стосується судового рішення, і зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції вилучити цю інформацію із виконавчого провадження і знищити її, визнати незаконними усі дії відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції по залученню до матеріалів виконавчого провадження інформації, яка не стосується предмету іпотеки, і зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції вилучити цю інформацію із виконавчого провадження і знищити її, визнати незаконними усі дії відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції по залученню до матеріалів виконавчого провадження інформації, яка не стосується предмету іпотеки, але стосується обставин життя боржника ОСОБА_1, у тому числі щодо його прав, та зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції вилучити цю інформацію із виконавчого провадження і знищити її, визнати незаконними усі дії відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції по складанню Акта від 25 жовтня 2013 року опису й арешту майна (додаток 23) - легкового автомобілю марка NISSAN INFINITI QX56, білого кольору, 2011 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_8 та зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції вилучити з виконавчого провадження усю вказану інформацію та знищити її, визнати незаконними усі дії відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції по складанню Акта від 31 жовтня 2013 року ДВС (додаток 27) опису й арешту майна - будівля магазину по вул. АДРЕСА_2, яка перебуває у іпотеці, іпотекодержателем якої двічі є саме теперішній стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції вилучити з виконавчого провадження усю вказану інформацію та знищити її, визнати незаконною і неправомірною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції по не роз'ясненню боржникові ОСОБА_1 його прав у виконавчому провадженні та зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції роз'яснити ОСОБА_1 його права у виконавчому провадженні, визнати незаконною і неправомірною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції по ненаданню боржнику ОСОБА_1 його права у виконавчому провадженні по висловленню своїх міркувань щодо реалізації процедури виконавчого провадження та зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції надати ОСОБА_1 його право у виконавчому провадженні висловлення своїх міркувань щодо реалізації процедури виконавчого провадження, зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції витребувати, а за необхідності вилучити у стягувана Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» усю інформацію, надану йому відділом Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції щодо сторонніх осіб, боржника ОСОБА_1 та обставин його життя, яка не стосується предмета іпотеки, знищити її і проконтролювати вилучення і знищення у присутності відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції вказаної інформації, перенесеної стягувачем на інші носії, з носіїв, надісланих йому відділом Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції.

Крім того, разом зі скаргою заявником надано клопотання б/н від 04.11.2013 про зупинення виконавчого провадження на час розгляду скарги на дії органу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, яким заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - на строк до закінчення розгляду нашої скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, витребувати судовий наказ, витребувати оригінали усіх документів виконавчого провадження, якими Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції надано інформацію щодо осіб, які не є сторонами виконавчого провадження, щодо майна боржника ОСОБА_1, яке не є іпотекою, іпотекодержателем якої є стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», щодо обставин життя боржника ОСОБА_1, зокрема, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, індексний номер витягу 6211990, дата, час формування 15.07.2013 14:48:04, витяг надала Реєстраційна служба Алчевського міського управління юстиції Луганської області, Про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Алчевське бюро технічної інвентаризації», номер запиту 35303096 дата 28.08.2012, Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно, індексний номер інформаційної довідки 8142441, дата, час формування 19.08.2013 11:40:28, витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства Алчевське бюро технічної інвентаризації, номер витягу 18691350, дата 05.05.2000, витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно Перевальського державного комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, номер витягу 19100546, дата 04.04.2000, пошук відомостей в ЄДР, 16.10.2013 - на 10 (десятьох) аркушах, документи про автомобілі боржника, документи про відносини боржника із пенсійним фондом України, документи про земельні права боржника.

Як вбачається зі скарги відповідача (боржника у виконавчому провадженні), останній оскаржує дії та ряд постанов органу державної виконавчої служби з посиланням на те, що вказані постанови боржником отримані не були, а саме:

-від 15.07.2013 про відкриття виконавчого провадження;

-від 15.07.2013 про накладення арешту на усе майно;

-від 23.07.2013 про стягнення з боржника виконавчого збору;

-від 03.10.2013 про накладення арешту на кошти боржника на певному рахунку;

-від 03.10.2013 про накладення арешту на кошти боржника на іншому певному рахунку;

- від 03.10.2013 про накладення арешту на кошти боржника.

Отже після проведених вище дій державним виконавцем протягом липня 2013 - жовтня 2013 року та прийняття відповідних постанов відповідач, який займається підприємницькою діяльністю, види якої зазначені у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 336577 станом на 09.04.2013, на той час вже міг бути обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від отримання або неотримання певних документів від державної виконавчої служби.

Аналогічна ситуація із оскарженням бездіяльності державної виконавчої служби.

Доводи скаржника про те, що лише 28.10.2013 боржник (відповідач у справі) зміг ознайомитися із матеріалами виконавчого провадження - "сфотографувати його в умовах відсутності світла" судом відхиляються як безпідставні, оскільки останнім документально не доведено неможливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження у липні, серпні, вересні 2013 року або наявність обставин, які перешкоджали для відповідного ознайомлення.

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про порушення строку, встановленого статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України, для звернення до суду зі скаргою на дії та бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Дана скарга б/н від 04.10.2013 не містить клопотання про відновлення пропущеного строку для подання скарги або окремої заяви про відповідне відновлення строку.

Відповідно до п.п. 9.7 п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Отже, якщо скаргу подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Таким чином, скаргу б/н від 04.11.2013 на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції слід залишити без розгляду.

За таких обставин, клопотання про зупинення виконавчого провадження б/н від 04.11.2013 судом не розглядається.

При повторному зверненні зі скаргою заявнику слід викласти прохальну частину скарги з урахуванням приписів п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 (зі змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", а також надати завірені належним чином копії фіскальних чеків та описів вкладення від 04.11.2013 з урахуванням п.п. 2.2 абз. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Керуючись ч. 3 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

1. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 скаргу б/н від 04.11.2013 на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служи Алчевського міського управління юстиції та додані до неї документи без розгляду.

Додаток (тільки Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, 94200, АДРЕСА_1) - на 66 аркушах.

Суддя І.П. Голенко