ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРЕМА УХВАЛА

07 листопада 2013 р. Справа №801/10028/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганова Г.Ю. при секретарі судового засідання Лоза М.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АРК

про визнання протиправними дій, скасування постанови та спонукання до виконання певних дій.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся 25.10.2013 року до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АРК про визнання протиправним дії з винесення Постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АРК Фреіва Н.В. від 09.10.2013 року ВП №40120443 про відкриття виконавчого провадження; скасування Постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АРК Фреіва Н.В. від 09.10.2013 року ВП №40120443 про відкриття виконавчого провадження; зобов'язання державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АРК утриматися від дій, направлених на відкриття виконавчого провадження на підставі Постанови Міністерства доходів і зборів України Київської регіональної митниці від 24.07.2013 року у справі про порушення митних правил №0507/10000/13.

Ухвалами суду від 28.10.2013 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачем в постанові №0507/10000/13 від 24 липня 2013 року було допущено помилку, а саме: невірно зазначено найменування стягувача - вказано Міністерство доходів і зборів України Київська міжрегіональна митниця замість Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України; в постанові про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2013 року невірно зазначена дата видачі виконавчого документа - 27.07.2013 року замість 24.07.2013 року, а також дата набрання чинності постановою - 24.07.2013 року замість 03.08.2013 року.

У частині 3 статті 83 Закону №606 зазначено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Державним виконавцем було виправлено помилку в постанові про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2013 року, а саме: виправлена дата видачі виконавчого документа - 27.07.2013 року на 24.07.2013 року, проте відповідачем не надано суду постанови про виправлення описки, і позивачем зазначено, що таку постанову він не отримував.

Відповідно до частин 1, 2 статті 83 Закону №606 контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, встановлені під час судового розгляду обставини свідчать про те, що начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, не було належним чином виконано своїх обов'язків, визначених в ч. 1 ст. 83 Закону №606 щодо контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

В судовому засіданні 07.11.2013 року оголошено вступну і резолютивну частини ухвали, ухвалу у повному обсязі складено 11.11.2013 року.

Керуючись статтями 160, 165, 166 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити начальнику Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АРК дану окрему ухвалу для вжиття задохів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

2. Про прийняті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Циганова Г.Ю.