Справа № 2-946

2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

          07 липня 2008  року                                                                м. Вінниця  

           Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

            головуючого судді                       Бондаренко О.І .

            при секретарі                                Волощук І.О.

           представника позивача                Матвєєвої О.Ю.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі  308  грн. 86  коп. ,-

В С Т А Н О В И В :

            ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ „Укртелеком” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу в сумі 308 грн. 86 коп., мотивуючи тим, що ВАТ „Укртелеком” в особi  ЦТП ВФ ВАТ „Укртелеком” надавало послуги мiського та мiжмiського зв'язку  ОСОБА_2., що проживає за адресою:АДРЕСА_1. Згiдно п. 28  „Правил надання та отримання телекомунiкацiйних послуг” та п. 2.1.2. Договору №7 вiд 30.01.1997 р. позивач зобов'язаний забезпечити якiсне i безперебiйне надання послуг телефонного зв”язку. Пiдприємство зв”язку свої зобов”язання виконало. Згiдно п. 32 „Правил надання та отримання телекомунiкацiйних послуг” та п. 2.2.3. даного Договору вiдповiдач зобов'язаний своєчасно оплачувати наданi послуги електрозв'язку. Сума основного боргу  ОСОБА_1. станом  на 01.02.2007 року складає 308,86 грн., за період з 01.02.2007 року по 01.07.2007 року.  Зазначена сума боргу склалася з мiських та мiжмiських телефонних розмов з телефону за номером - НОМЕР_1.  Таким чином вiдповiдач свої обов'язки по Договору не виконала, їй направлялись попередження про сплату заборгованості, однак сума боргу до цього часу не сплачена. Дану суму позивач просить стягнути на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ „Укртелеком”, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи в сумі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача Матвєєва О.Ю. позов підтримала, просить його задоволити, стягнувши з ОСОБА_1. на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ „Укртелеком” борг в сумі 308  грн. 86  коп. , а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином відповідно до повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень, що знаходиться в матеріалах справи.

                Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

              Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

              В судовому засіданні поясненнями представника позивача та письмовими копіями документів ( обіговою відомістю на ім”я ОСОБА_1., повідомленням про сплату боргу, зведеним розрахунком боргу за послуги зв”язку, договором № а541019601 про надання послуг електрозв»язку від 22.11.2006 року, роздруківкою міжміських переговорів за лютий - червень 2007 року ) встановлено факт порушення відповідачем  вимог п. 32 „Правил надання та отримання телекомунiкацiйних послуг” та п. 2.2.3.  Договору № а541019601 вiд 22.11.2006 р. відповідно до якого вiдповiдач зобов”язана своєчасно оплачувати наданi послуги електрозв'язку , внаслідок чого перед ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ „Укртелеком” виник борг в сумі 308,86 грн.

Оскільки відповідач порушила умови договору, тому право позивача невиконанням зобов”язання порушено і підлягає судовому захисту.

                Таким чином порушено право підприємства зв”язку, яке стало наслідком порушення споживачем умов Договору та норм права, а саме: ст.ст.526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк.

                Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов”язань за договором № а541019601 про надання послуг електрозв»язку від 22.11.2006 року судом не встановлено.

             Також з відповідача слід стягнути на користь ВАТ „Укртелеком” в особi  ЦТП ВФ ВАТ „Укртелеком” судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.           

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.11,27,31,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

              Позов задоволити .

             Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі  Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ „Укртелеком” (21001, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 28 , р/р 260077394 в ВОД „Райффайзенбанк Аваль”, МФО 302247, код 01182204) борг в сумі - 308 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі  Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ „Укртелеком”  судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: