Дело № 1-116/2008
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 октября 2008 года Акимовский районный суд Запорожской области
в составе:
председательствующего - судьи Куценко О.А.
при секретаре - Павленко Н.В.
с участием прокурора - Гончарова Д.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Акимовка, Запорожской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт. Акимовка Запорожской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:
1. 08 сентября 2003 года Акимовским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 185, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы усиленного режима, освобожден 05 ноября 2005 года из Беленьковской ИК № 99 по постановлению Запорожского районного суда Запорожской области 04 ноября 2005 года по ст. 81 УК Украины УДО не отбытый срок 11 месяцев 4 дня,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
и
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца пгт. Акимовка Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
у с т а н о в и л :
11 декабря 2007 года, примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_1, ОСОБА_2 по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждения, через забор проникли на хозяйственный двор домовладенияАДРЕСА_1, откуда открыто повторно похитили:
- трубу газовую 15x2,8 стоимостью 6 гривен за 1 метр на общую сумму 432 гривен,
- трубу профильную 100x100 толщиной 8 мм. стоимостью 33,9 гривен за 1 метр, на общую сумму 101,7 гривен,
- уголок 100x100 толщиной 6 мм, стоимостью 51,8 гривен за 1 метр, на общую сумму 310,8 гривен,
- уголок 63x63 толщиной 6 мм, стоимостью 30 гривен за 1 метр, на общую сумму 690 гривен.
- швеллер 24,8 мм, стоимостью 50,4 гривен за 1 метр, на общую 151,2 гривен.
- швеллер 20,8 мм, стоимостью 46,5 гривен за 1 метр, на общую 232,5 гривен,
- круг 20 мм, стоимостью 8 гривен за 1 метр, на общую сумму 160 гривен,
- трубу нержавеющую диаметром 9 мм толщиной 3 мм, стоимостью 80 гривен за 1 метр, на общую сумму 160 гривен,
- тройник, чугунной трубы 100 мм в количестве двух штук, стоимостью 30 гривен за 1 штуку, на общую сумму 60 гривен,
принадлежащие ОСОБА_3, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму - 2298,2 гривен.
На досудебном следствии по делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 2298,2 грн., однако в дальнейшем потерпевший отказался от гражданского иска предоставив письменное заявление, указывая, что материальный ущерб причиненный преступлением ему полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимым он не имеет.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что 11 декабря 2007 года он вместе с ОСОБА_2 решили совершить кражу металла, находящегося во дворе ОСОБА_3 Примерно в 12 часов, они зашли на территорию домовладения ОСОБА_3 со стороны лесополосы. Затем перелезли через забор и прошли во двор. На территории двора лежали различные металлические заготовки - трубы, уголки, размером от 1 до 3 метров. Они стали брать металлические заготовки и перебрасывать их через забор на улицу. Таким образом они перебросили через забор швеллера заготовками по 1 - 1,5 метра, в количестве около 6 штук, уголки размером 1 - 3 метра в количестве около 20 штук, трубы заготовками 1,5 метра в количестве около 35 штук, круг в количестве около 10 штук, два чугунных тройника и нержавеющую трубу длинной около 2 метров. После этого вернулись домой, позвонили ОСОБА_4 и попросили его помочь перевезти металл, пообещав заплатить ему за бензин, он согласился. Примерно через 15 минут ОСОБА_4 на своем автомобиле «ВАЗ-21011» красного цвета, с прицепом, приехал к нему домой. Он с ОСОБА_2 сели в автомобиль и поехали к лесополосе, расположенной возле дома ОСОБА_3 Все вместе погрузили металл в прицеп автомобиля. Когда они загрузили металл и сели в машину к ним подбежала ОСОБА_5 и что-то кричала. Они сказали ОСОБА_4, чтобы он не останавливался и ехал дальше, что он и сделал. Металл они сдали незнакомому мужчине за 400 грн.
В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал, что 11 декабря 2007 года он вместе с ОСОБА_1 решили совершить кражу металла, находящегося во дворе ОСОБА_3 Примерно в 12 часов, они зашли на территорию домовладения ОСОБА_3 со стороны лесополосы. Затем перелезли через забор и прошли во двор. На территории двора лежали различные металлические заготовки - трубы, уголки, размером от 1 до 3 метров. Они стали брать металлические заготовки и перебрасывать их через забор на улицу. Таким образом они перебросили через забор швеллера заготовками по 1 - 1,5 метра, в количестве около 6 штук, уголки размером 1 - 3 метра в количестве около 20 штук, трубы заготовками 1,5 метра в количестве около 35 штук, круг в количестве около 10 штук, два чугунных тройника и нержавеющую трубу длинной около 2 метров. После этого вернулись домой, позвонили ОСОБА_4 и попросили его помочь перевезти металл, пообещав заплатить ему за бензин, он согласился. Примерно через 15 минут ОСОБА_4 на своем автомобиле «ВАЗ-21011» красного цвета, с прицепом, приехал к нему домой. Он с ОСОБА_2 сели в автомобиль и поехали к лесополосе, расположенной возле дома ОСОБА_3 Все вместе погрузили металл в прицеп автомобиля. Когда они загрузили металл и сели в машину к ним подбежала ОСОБА_5 и что-то кричала. Они сказали ОСОБА_4, чтобы он не останавливался и ехал дальше, что он и сделал. Металл они сдали незнакомому мужчине за 400 грн.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины в судебном заседании доказательства по фактическим обстоятельствам дела не исследовались, так как никем не оспариваются и участники судебного разбирательства против этого не возражают.
Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 на досудебном следствии правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание, что он ранее судим, судимость не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление, которое относится к классу тяжких, его роль в совершенном преступлении, а именно, что по его предложению, было совершено указанное преступление, но вместе с тем учитывает, что он чистосердечно признает свою вину и раскаивается в содеянном, как личность характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб причиненный преступлением и потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, поэтому суд считает возможным его исправление и перевоспитание в условиях без изоляции от общества, с применением к нему ст. 75, ст.76 п.2, 3, 4 УК Украины, поскольку такое наказание по мнению суда будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание, что он совершил преступление относящееся к классу тяжких, но вместе с тем учитывает, что он чистосердечно признает свою вину и раскаивается в содеянном, не судим в силу ст. 89 УК Украины, как личность характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб причиненный преступлением и потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, поэтому суд считает возможным его исправление и перевоспитание в условиях без изоляции от общества, с применением к нему ст. 75, ст.76 п.2, 3, 4 УК Украины, поскольку такое наказание по мнению суда будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновными по ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания если он на протяжении 2 (двух) испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины п. п. 2, 3, 4 соответственно, обязать ОСОБА_1:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде. Начало срока наказания исчислять с момента оглашения приговора.
ОСОБА_2 признать виновными по ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания если он на протяжении 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины п. п. 2, 3, 4 соответственно, обязать ОСОБА_2:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде. Начало срока наказания исчислять с момента оглашения приговора.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21011, государственный номер НОМЕР_1, автомобильный прицеп «Зубренок», которые находятся на сохранной расписке у ОСОБА_6 (л.д.27), возвратить ОСОБА_6 как собственнику.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня его провозглашения через Акимовский районный суд Запорожской области.
Судья: