Справа № 361/10108/13-п

Провадження № 3/361/2926/13

06.11.2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

06 листопада 2013 року м. Бровари

          Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2013 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по Броварському проспекту керував автомобілем марки «ЗАЗ 11021» н.з. ВХ 7146 ВС з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

                    В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 12.10.2013 року о 10 годині 55 хвилин по Броварському проспекту м. Києва керував автомобілем марки «ЗАЗ», в подальшому був зупинений інспектором ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку не відмовлявся, так як такий ніхто не пропонував йому пройти.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки «ЗАЗ 11021» н.з. ВХ 7146 ВС ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 592798 від 12 жовтня 2013 року доведена цим же протоколом в якому порушник власноручно написав пояснення та визнав вину, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копіями протоколу огляду і тимчасового затримання транспортного засобу, рапорту інспектора ДПС взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 12.10.2013 року і він повинен нести відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

          Виходячи з викладеного, керуючись ст. 40-1, 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 гривні.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець