Справа № 762/3764/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року слідчий суддя Балаклавського районного суду м. Севастополя Синиця А.М., розглянувши скаргу заявника ОСОБА_1 на рішення, дії і бездіяльність органу досудового розслідування, яка надійшла до Балаклавського районного суду м. Севастополя 31.10.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Балаклавського районного суду м. Севастополя із скаргою на рішення, дії і бездіяльність органу досудового розслідування.

В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 20 жовтня 2013 року по пошті він отримав лист з прокуратури Балаклавського району м. Севастополя, з якого йому стало відомо, що 1 вересня 2013 року слідчим СВ Балаклавського РВ УМВС України в місті ОСОБА_2 кримінальне провадження закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Самої постанови про закриття кримінального правопорушення він до теперішнього часу не отримав.

Скаржник посилається на те, що слідчий помилково дійшов до висновку про відсутність в діянні складу злочину, вважає, що слідчим не допитаний потерпілий, не встановлено розмір шкоди, також відсутні докази відносно належного повідомлення потерпілого про виклик.

ОСОБА_1 просить слідчого суддю провести перевірку матеріалів досудового розслідування, визнати та припинити бездіяльність органу досудового розслідування, зобов’язати орган досудового розслідування вчинити певні дії, в разі підтвердження скоєння злочину зобов’язати орган досудового розслідування повідомити про підозру певним особам.

Слідчий суддя перевіривши скаргу та матеріали, які надійшли разом із скаргою вважає, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Крім того, даною статтею КПК встановлений чіткий перелік осіб, які мають право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Цей перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ст. 111 КПК України слідчий, прокурор, повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Предметом оскарження згідно цієї статті КПК є рішення, яке згідно зі ст. 220 КПК України виноситься у формі вмотивованої постанови, тобто саме постанова є предметом оскарження.

Як випливає із змісту скарги ОСОБА_1, його поштою повідомлено з прокуратури Балаклавського району м. Севастополя про прийняте процесуальне рішення без долучення безпосередньо процесуального рішення у вигляді постанови. Тобто прокурор має повідомити певного учасника кримінального провадження , про що він повинен отримати копію постанови після його повідомлення про це як процесуальної дії.

У матеріалах, що надійшли від заявника до слідчого судді відповідна постанова також відсутня, а отже відсутнє і рішення, що може бути оскаржене.

У випадках, коли слідчий чи прокурор не повідомив про винесену постанову певного учасника процесу, він може звернутися до них з відповідним клопотанням, а одержавши копію рішення оскаржити його протягом десяти днів. Якщо сторона кримінального провадження з боку обвинувачення взагалі не надішле винесеної постанови учаснику провадження, він саме таку поведінку може оскаржити як бездіяльність.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що в матеріалах, які надійшли до слідчого судді відсутнє процесуальне рішення - постанова про закриття кримінального провадження, а також відсутні докази звернення заявника до сторони кримінального провадження (прокурора, слідчого) з клопотанням про надання йому цього рішення та відповідно відмови у видачі цієї постанови або ігнорування такого клопотання заявника, слідчий суддя вважає, що повідомлення про закриття кримінального провадження не є процесуальним рішенням яке може бути оскаржене відповідно до ст. 303 КПК України, а підстав для оскарження бездіяльності сторони кримінального провадження з боку обвинувачення у формі ненадання винесеної постанови також відсутні.

Разом з тим, з наданих скаржником до слідчого судді матеріалів не вбачається за можливе встановити процесуальний статус особи, яка оскаржує рішення та бездіяльність прокурора або органу досудового розслідування, факт саме її звернення із заявою про кримінальне правопорушення або із заявою про залучення її в якості потерпілого, посадову особу, яка, як зазначає заявник, винесла оскаржуване рішення. Більш того, до матеріалів скарги не додане навіть повідомлення про закриття кримінального провадження, на яке посилається заявник.

Стаття 306 КПК України встановлює конкретний порядок розгляду скарг, який не підлягає додатковому тлумаченню. Вказаний порядок не передбачає обов’язку слідчого судді щодо витребування матеріалів кримінального провадження під час розгляду скарг.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та матеріали які надійшли разом із скаргою, вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження за скаргою з наведених підстав.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії і бездіяльність органу досудового розслідування.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста ОСОБА_2.

Повідомити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя Балаклавського

районного суду міста ОСОБА_2 Синиця