Дело № 762/3625/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Балаклавський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого судді                      - Мурадян Р.П.,

при секретарі                     - Черкасовій С.Р.,

за участю: прокурорів                    - Карпєєва А.М.,

захисника-адвоката                    - ОСОБА_1,

за участю: обвинуваченого          - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12013140030001818 від 18 серпня 2013 року за підозрою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, не одруженого, маючого середню–спеціальну освіту, працюючого слюсарем в ЗАТ «Агрофірма «ОСОБА_4», проживаючому та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого, на підставі ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 навесні 2011 р., точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Севастополь, Балаклавський район, с. Тернівка, вул. Зелена 1, маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування наркомісткої рослини роду коноплі, шляхом внесення насіння в ґрунті подальшого догляду за посівами та сходами з метою доведення рослин до стадії дозрівання, коли вони придатні для виготовлення наркотичного засобу, незаконно вирощував на території вищевказаного ділянки 18 кущів наркомісткої рослини конопля аж до 21 годин 20 хвилин 30 серпня 2011 р., коли в ході проведення санкціонованого обшуку вищезазначеного домоволодіння незаконно вирощувані нарковмісні рослини роду коноплі було виявлено у ОСОБА_3 і вилучено.

Він же, в період часу з весни 2011 року до 30 серпня 2011 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не передбачалось можливим, раніше вчинивши злочин, передбачений ст. 310 КК України, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: м. Севастополь, Балаклавський район, с. Тернівка, вул. Зелена 1, шляхом збору кущів рослин роду коноплі, раніше вирощених на території вказаного домоволодіння, незаконно, без мети збуту придбав, а потім шляхом послідовного відокремлення стволів від суцвіть, подрібнення та висушування їх незаконно, без мети збуту виробив та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. При цьому частину вищевказаного наркотичного засобу вжив за місцем свого проживання на території домоволодіння, розташованого за адресою м. Севастополь, Балаклавський район, с. Тернівка, вул. Зелена, 1 у висушеному вигляді шляхом куріння через пластикову пляшку, тим самим отримавши особливо небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу (гашиш). Після чого незаконно, без мети збуту продовжував зберігати за вищезазначеною адресою особливо небезпечний наркотичний засіб - смола канабісу (гашиш) масою в перерахунку на суху речовину відповідно: 0,6 г. , 0,24 г.та0,11 г. (загальною масою0,95 г.), а також особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою у висушеному вигляді відповідно: 4,4 г., 144 г., 0,86 г., 0,21 г., 0,028 г., 0,48 г.,4,95 г., 0,2 г., 5,1 г. (загальна маса 160,228 г.), аж до 21 годин 20 хвилин 30 серпня 2011 року, коли при проведенні обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Севастополь, с. Тернівка, вул. Зелена, 1 наркотичні засоби, а саме смола канабісу (гашиш) загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,95 г. та канабіс загальною масою у висушеному вигляді - 160,228 г., було виявлено та вилучено співробітниками міліції у ОСОБА_5

Він же, в березні 2011 р., точну дату і час в ході досудового слідства не встановлено, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання, носіння бойових припасів, перебуваючи в районі села Тернівка Балаклавського району м. Севастополя, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав дев'ять патронів, які є боєприпасами - 7,62 мм ( 7,62 x39 ) проміжними (автоматними) патронами промислового виробництва до автоматів Калашникова АК-47, АКМ, АКМС, кулеметів РКК та іншим видам стрілкової зброї, що придатні для виробництва пострілів з ураженням живої сили, які без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав при собі та незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс в приміщення будинку № 1, розташованого по вул. Зелена с. Тернівка Балаклавського району м. Севастополя, де продовжував без передбаченого законом дозволу зберігати вищевказані боєприпаси аж до 21 годин 20 хвилин 30 серпня 2011 року, коли в ході проведення санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою дев'ять патронів, які є боєприпасами - 7,62 мм ( 7,62 x39 ) проміжними (автоматними) патронами промислового виробництва, до автоматів Калашникова АК-47, АКМ, АКМС, кулеметів РКК та іншим видам стрілкової зброї, що придатні для виробництва пострілів з ураженням живої сили, співробітниками міліції було виявлено у ОСОБА_5 та вилучено.

Він же, у невстановлений час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою незаконного виготовлення наркотичних засобів, незаконно придбав у невстановленої особи прекурсори, відносно яких встановлюються заходи контролю - розчин соляної кислоти масою 3,01г. і ангідрид оцтової кислоти загальною масою 2,41г., які незаконно, з метою виготовлення наркотичних засобів, переніс в приміщення, що розташоване на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Севастополь, Балаклавський район, с. Тернівка, вул. Зелена 1, де продовжував незаконно зберігати аж до 20 годин 20 хвилин 30 серпня 2011 року, коли в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою прекурсор - розчин соляної кислоти об'ємом 2,8 мл., масою 3,01 г. і прекурсор - ангідрид оцтової кислоти обсягами відповідно: 0,6 мл., 0,8 мл., 0,9 мл. масами - 0,63 г., 0,84г.та 0,94г. (загальною масою 2,41 г.) виявлено співробітниками міліції у ОСОБА_3 та вилучено.

ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні коноплі у кількості від десяти до п’ятдесяти рослин, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання, виробництво, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 311 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Балаклавського району міста Севастополя юристом третього класу ОСОБА_6, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013140030001649 від 25 липня 2013 року та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 15 жовтня 2013 року укладена угода про визнання ОСОБА_3 винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 останній зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення у вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у судовому провадженні, а також зобов'язався сприяти розслідуванню кримінального правопорушення у з'ясуванні всіх обставин, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Крім того, сторони погодилися, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання із застосування ст.ст. 69, 70 КК України у вигляді 1 року 8 місяців 22 днів позбавлення волі із звільненням від відбування у зв’язку з його фактичним відбуттям в ССІ № 15 м. Сімферополя з 07 вересня 2011 року по 29 травня 2013 року.

Обвинувачений акт з підписаною сторонами угодою надійшов до суду 17 жовтня 2013 року.

У судовому засіданні прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та ОСОБА_3 як таку, що відповідає вимогам закону та нормам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності свого захисника пояснив суду, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, у зв’язку з тим, що вона укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз'яснені прокурором, а також у підготовчому судовому засіданні були роз'яснені судом.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії, яки інкримінуються ОСОБА_3 дійсно мали місце та були скоєні саме обвинуваченим, якій у судовому засіданні визнав свою вину повністю. Вчинені ОСОБА_3 дії складають склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 311 КК України.

Вищезазначені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що умови угоди про визнання винуватості від 15 жовтня 2013 року, укладеної між прокурором прокуратури Балаклавського району міста Севастополя юристом третього класу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи обставини, а саме, наявність на утриманні у ОСОБА_3 неповнолітньої дитини, позитивні характеристики з місця проживання і роботи, шире каяття ОСОБА_3 у вчиненні злочину та сприяння розкриттю злочину, які є підставами згідно угоди для застосування до остатнього ст. 69 КК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 311 КК України.

Також суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до п. 6 Інформаційного листу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1679/0/4-12 від 15 листопада 2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження); або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаний угоди про визнання винуватості із призначенням ОСОБА_3 узгодженої в угоді міри покарання.

Відповідно до ст. 122 КПК України, судові витрати підлягають стягненню на користь держави з винного.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 15 жовтня 2013 року між прокурором прокуратури Балаклавського району міста Севастополя юристом третього класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді:

по ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік;

по ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік 2 місяця;

по ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 8 місяців;

по ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 8 місяців 22 дня.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 8 місяців 22 днів позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання період тримання ОСОБА_3 під вартою з 07 вересня 2011 року по 29 травня 2013 року.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв’язку з фактичним його відбуттям.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у вигляді підписки про невиїзд – залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 750 від 31 серпня 2011 року у сумі 1013 гривень 04 копійки, витрати за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 758 від 06 вересня 2011 року в сумі 1265 гривень 76 копійок, витрати за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 757 від 07 вересня 2011 року у сумі 1013 гривень 04 копійки, витрати за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 749 від 31 серпня 2011 року у сумі 1013 гривень 04 копійок, витрати за проведення балістичного дослідження № 3/165 від 31 серпня 2011 року у сумі 1688 гривень 40 копійок, витрати за проведення дослідження холодної зброї № 40 від 01 вересня 2011 року у сумі 844 гривни 20 копійок, витрати за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1/534 від 06 жовтня 2011 року у сумі 1125 гривень 12 копійок, витрати за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1/501 від 26 вересня 2011 року у сумі 1013 гривень 04 копійки, витрати за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1/500 від 28 вересня 2011 року у сумі 1013 гривень 04 копійки, витрати за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1/502 від 24 вересня 2011 року у сумі 1013 гривень 04 копійки, витрати за проведення балістичної експертизи № 3/104 від 08 жовтня 2011 року у сумі 1688 гривень 40 копійок.

Речові докази: полімерний пакет з написом «Експертна служба МВС України № 1495852», що містить паперовий конверт і одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл, заповнений на 0,5 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильований опій, матеріал рожевого кольору, що містить 18 наркотичних рослин роду Коноплі, полімерний пакет з написом «Україна МВС Експертна служба № 1634331», що містить паперовий пакет білого кольору, одноразовим медичним шприцом об'ємом 5 мл, заповнений на 2,2 мл прекурсором – соляною кислотою; прозорий полімерний пакет, що містить одноразові медичні шприци ємкістю 2,5 і 5 мл, що містять прекурсор – ангідрид оцетової кислоти об'ємами відповідно: 0,01 мл, 0,21 мл і 0,31 мл., полімерний пакет чорного кольору, що містить дві пластикові пляшки з прозорою безбарвною рідиною, що містить в своєму складі прекурсор, – толуор 31,4 %, полімерний пакет чорного кольору, що містить шість полімерних пляшок без вмісту, полімерний пакет з написом «Україна МВС Експертна служба № 2029556», що містить: картонну коробку з написом «Delfa», що містить особливо небезпечний наркотичний засіб – каннабис масою у висушеному виді 3,4 г., прозорий полімерний пакет, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, – каннабис масою у висушеному виді 143 г., прозорий полімерний пакет, що містить при паперових згортка з особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабис масами і паперовий згорток без вмісту; полімерний пакет чорного кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, – каннабис і плоди рослини роду Коноплі масою 1,25 г; полімерний пакет (файл), що містить паперових три згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом, – каннабис і шприц об'ємом 20 мл із залишками рідини коричневого кольору; прозорий полімерний пакет білого кольору, що містить дві верхні частини від полімерних пляшок з нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу, – смола каннабиса (гашиш); полімерний пакет жовтого кольору, що містить скляну баночку з рідиною ясно-жовтого кольору; полімерний пакет жовтого кольору, що містить таз з металу білого кольору з нашаруваннями на внутрішній поверхні речовини сірого кольору; полімерний пакет білого кольору, що містить три шприци на 5 мл, шприц на 20 мл і пеніцилін флакон із залишками рідини жовтого кольору, 4 патрони калібру 7,62 мл, боєприпасами, що є – 7,62 мм (7,62х39) проміжними патронами (проміжні патрони з кулею із сталевим сердечником) заводського виготовлення до автоматів Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС), кулеметам РПК і іншим видам стрілецької зброї і 5 патронних гільзи, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Балаклавського РВ УМВС України в м. Севастополі – знищити.

Грошові кошти в сумі 30 гривень номіналом 20 гривень і серією ВФ 7748326 і номіналом 10 гривень і серією ЕЄ 0644540, що зберігаються в ФЕВ УМВС України в м. Севастополі, – залишити останнім для використання за призначенням.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі апеляції через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі, не роз'яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 27 та ч. 4 ст. 29 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :