СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №118/2338/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого – судді – Іоненко Т.І.,

за участю секретаря – Федосєєва О.С,,

прокурора – Пахомової К.Т.,

потерпілого – ОСОБА_1,

обвинуваченого                     – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013130210001108 за обвинуваченням:

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого в ДП «Морське», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 вересня 2013 року, приблизно о 17-30 годин, знаходячись у будинку свого брата ОСОБА_1 за адресою: АР Крим, м. Судак, с. Веселе, вул. Підгірська, 2, під час сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше п’яти ударів руками в обличчя та не менше трьох ударів в ділянку грудей ОСОБА_1.

В результаті умисних дій ОСОБА_1 потерпілому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу вік внутрішнього кута правого ока, правого крила носу, лівої щічної ділянки, у проекції лівої гілки нижньої щелепи, передньої поверхні лівої вушної раковини, лівої виличної ділянки, передньої поверхні грудей на рівні 2-3 ребер, по лівій середній під паховій лінії в проекції 6-8 ребер; садна лобної ділянки зліва, лівого крила носу, в проекції верхнього краю лівої лопатки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №163 від 17.09.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілим від вчиненого кримінального правопорушення є ОСОБА_1.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, – умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

25 жовтня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, яка за твердженнями обох сторін угоди, укладена ними добровільно з ініціативою потерпілого ОСОБА_1 та не є наслідком застосування до будь-якої із сторін насильства, примусу, погроз, обіцянок.

Відповідно до умов зазначеної угоди її сторони погоджуються з формулюванням обвинувачення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, з істотними для даного кримінального провадження обставинами, встановленими на стадії досудового розслідування, викладеними в обвинувальному акті. Потерпілий ОСОБА_1 не визначає в угоді ніяких дій обвинуваченого, які той мав би вчинити у певний строк на його користь. В угоді про примирення сторони також узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що суть пред’явленого обвинувачення йому зрозуміла, свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення він визнає беззаперечно у повному обсязі, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, розуміє обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, відмовляється від здійснення прав передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що угоду про примирення укладено за його ініціативою, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, розуміє обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, та позбавлення права вимагати у подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України та пред’являти до обвинуваченого вимоги, не передбачені угодою.

При затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначені сторони, формулювання обвинувачення, правова кваліфікація із зазначенням статті КК України та її частини, інформація про відсутність шкоди, узгоджене покарання, надана згода сторін на його призначення, обізнаність сторін щодо наслідків укладення та затвердження угоди, дата її укладення, підписи сторін, враховуючи, що в угоді про примирення у відповідності з вимогами ст. 65 КК України вид та розмір покарання, за злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, обраний в межах встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до загальних правил призначення кримінальних покарань та інших положень Загальної частини КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, особи обвинуваченого, з врахуванням обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України – щире каяття, відсутності обставин, що у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що угода про примирення не суперечить і відповідає фактичним матеріалам справи та вимогам закону, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів потерпілого та обвинуваченого, інших осіб, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Прокурор вважає необхідним затвердити судом дану угоду.

Потерпілий ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_1 наполягають на затвердженні угоди.

Оскільки судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам ст.ст. 468-473 КПК України, суд вважає, що є підстави для винесення вироку на підставі угоди про примирення потерпілого та обвинуваченого.

Під час досудового розслідування та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_1 не застосовувались.

Арешт на майно обвинуваченого органами досудового слідства не накладався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 25 жовтня 2013 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у сумі становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений в порядку апеляції в Апеляційний суд АР Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Судацький міський суд АР Крим з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий - суддя –