№ 249/6630/13-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

           07 листопада 2013 року м.Шахтарськ

Слідчий суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Морозова І.В. за участю:

секретаря судового засідання - Шурман Н.М.,

прокурора - Калініна Є.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2013 року за № 12013050560002714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який народився в м. Шахтарську Донецької області, має середню освіту, не одружений, не працює, не судимий, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідча Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, мотивуючи клопотання наступним.

В провадженні Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_1, якому 05 листопада 2013 року повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, а саме, в тому, що він 01 листопада 2013 року в проміжок часу між 19 годиною і 22 годиною у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись за адресою м. Шахтарського, вул. Набережна, буд. 20, скоїв умисне вбивство ОСОБА_4

Слідча вказує, що нею отримані дані про те, що злочин скоєний ОСОБА_1, який не має стійких соціальних зв’язків, не працює, з місця скоєння злочину зник, після чого переховувався від працівників міліції, а тому існують ризики, передбачені п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким можливо шляхом обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, а також підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, та захисника, що вважав за можливе запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 01 листопада 2013 року було скоєно умисне вбивство ОСОБА_4

Отримано також вагомі докази про те, що злочин міг скоїти підозрюваний ОСОБА_1, якому своєчасно 05 листопада 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у скоєнні злочину в порядку ст. 208 КПК України у цьому кримінальному провадженні о 04 годині 30 хвилин 05 листопада 2013 року.

Прокурором доведено існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки після скоєння злочину він виїхав за межі м. Шахтарська і деякий час переховувався від правоохоронних органів.

Разом із тим прокурором не доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, відсутність міцних соціальних зв'язків, той факт, що підозрюваний не працює, скоїв злочин у стані алкогольного сп’яніння, свідчать про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеному прокурором.

Слідчим суддею з'ясовано, що підозрюваний не має неповнолітніх дітей та членів сім'ї, які не можуть залишатись без його нагляду. Вік та стан здоров'я підозрюваного не перешкоджає обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_1 злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Подання слідчої Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням під вартою в Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Строк дії ухвали - до 03 січня 2014 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя                                                             Морозова І.В.