22.10.2013 103/3998/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Атаманюка Г.С.,

при секретарі – Оленіній Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 30838 грн. 06 коп. та судового збору на суму 308 грн. 38 коп. Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем 06 лютого 2007 року був укладений кредитний договір № SIXRRX03400018, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 3790 грн. 59 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідачем належним чином не виконуються, у зв'язку з чим станом на 26 липня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 30838 грн. 06 коп., яка складається з: 7945,81 грн. – заборгованість про процентам за користування кредитом; 568,60 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 20378,98 грн. – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором; 500 грн. – штраф (фіксована частина); 1444,67 грн. – штраф (процентна складова), яку позивач, посилаючись на норми ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового розгляду справи позивач сповіщався належним чином, при цьому представник позивача на підставі довіреності надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, згоден на заочний розгляд справи у випадку не з'явлення до суду відповідача.

Відповідач, сповіщена належним чином, у судові засідання неодноразово не з'являлася, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України суд вважає можливим заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін. Представник позивача в заяві не заперечував проти такого порядку вирішення справи.

У відповідності із ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи із засад змагальності сторін, меж судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 06 липня 2007 року був укладений кредитний договір № SIXRRX03400018, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 3790 грн. 59 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на суму залишку заборгованості за кредитом.

Дані обставини підтверджуються заявою відповідача про видачу кредиту, кредитним договором, копії яких є в матеріалах справи.

Виходячи із цього, суд приходить до висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульованих ст. ст. 1054-1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З вини відповідача умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом, з урахуванням процентів та штрафних санкцій на загальну суму 30838 грн. 06 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплати відсотків по ньому відповідачем не виконуються, то відповідно до ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1050 ЦК України з причин неналежного виконання зобов'язань надані кредитні кошти в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача сплачені судовий збір в розмірі 308 грн. 38 коп.

На підставі ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість кредитним договором № SIXRRX03400018 від 06 липня 2007 року в сумі 30838 (тридцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 06 коп., яка складається з: 7945 (сім тисяч дев’ятсот сорок п’ять) грн. 81 коп. – заборгованість про процентам за користування кредитом; 568 (п’ятсот шістдесят вісім) грн. 60 коп. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 20378 (двадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 98 коп. – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором; 500 (п’ятсот) грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина); 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 67 коп. – штраф (процентна складова), та судовий збір в розмірі 308 (триста вісім) грн. 38 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя Атаманюк Г.С.