Справа № 2-188/11

2/1813/8996/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

          головуючого – судді                              -          Кудіна А.М,

з участю секретаря с/з                              -          ОСОБА_1

          заявника                                        -          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву

          ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі за ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що він, будучи представником відповідача по справі ОСОБА_3, віддав йому кошти в розмірі 4000 грн. за земельну ділянку, розташовану на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району. І лише коли мав намір належним чином оформити своє право власності у відповідних органах, йому стало відомо, що ухвалою суду від 17.01.2011 р. в рахунок забезпечення позову ОСОБА_3 було накладено арешт на все його рухоме та нерухоме майно. В зв’язку з чим і просить суд частково скасувати вказані заходи забезпечення позову, та зняти арешт, накладений на вищевказану земельну ділянку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої вимоги підтримав.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, подав письмову заяву, в якій заперечував проти заявлених вимог, вказавши, що на даний час за ОСОБА_3 рахується заборгованість по кредитному договору, в розмірі 60703,38 грн., а тому скасовувати заходи забезпечення позову неможливо.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що заява про часткове скасування заходів забезпечення позову необґрунтована та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 15.03.2011 р. із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 18298,30 грн. та судові витрати по справі.

За заявою стягувача, ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 17.01.2011 р. у даній справі були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_3

З наданих суду ПАТ КБ «ПриватБанк» доказів вбачається, що заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» до цього часу не погашена.

За положеннями ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що з урахуванням того, що судове рішення майнового характеру постановлене у даній справі до цього часу не виконане, тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необґрунтованістю вимог.

          Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя Охтирського

          міськрайонного суду:                                                                      ОСОБА_4