Справа № 1227/7053/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді – Посохова І.С.,
при секретарі – Колядінцевій П.В.,
за участю прокурора – Ісаєва В.Л.,
представника Сєвєродонецького
МВ КВІ УДПтСУ – ОСОБА_1,
засудженого – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька подання Сєвєродонецкого МВ КВІ УДПтСУ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України на нього покладені такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти до КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з’являтися на реєстрацію до КВІ.
Вирок у відношенні ОСОБА_2 надійшов на виконання до Сєвєродонецького МВ КВІ 06.02.2013 року.
На профілактичний облік в Сєвєродонецькому МВ КВІ засуджений став 11.02.2013 року. Під час постановки на облік ОСОБА_2 були роз’яснені положення статей 164-166 Кримінально-виконавчого кодексу України, обов’язки, які покладені на нього судом, він був ознайомлений з порядком здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, відповідальністю у разі ухилення від виконання обов’язків, покладених на нього судом, або притягнення до адміністративної відповідальності. За результатами співбесіди у засудженого були взяті підписка та пояснення.
ОСОБА_2 на підставі постанови Сєвєродонецького МВ КВІ від 11.02.2013 року була встановлена періодичність явок на реєстрацію 1 раз на місяць: в 1 вівторок кожного місяця.
Незважаючи на проведену індивідуально-профілактичну та роз’яснювальну роботу, ОСОБА_2 не з’явився на реєстрацію до МВ КВІ 02.04.2013 року.
Старший інспектор МВ КВІ ОСОБА_1 03.04.2013 року здійснив вихід за вказаною адресою з метою встановлення причини неявки ОСОБА_2 на реєстрацію 02.04.2013 року. В ході відвідування вказаної адреси ОСОБА_2 перебував за вказаною адресою та усно повідомив, що він не з’явився на реєстрацію 02.04.2013 року тому, що захворів, лікувався самостійно, за медичною допомогою не звертався. Засуджений зобов’язався з’явитись до МВ КВІ 04.04.2013 року о 10 годині. У встановлений час ОСОБА_2 до МВ КВІ не з’явився. ОСОБА_2 12.04.2013 року з’явився до МВ КВІ та надав пояснення за фактом не явки на реєстрацію 02.04.2013 року. Згідно його пояснення він дійсно 02.04.2013 року не з’явився на реєстрацію до МВ КВІ. 03.04.2013 року ОСОБА_2 відвідав за місцем проживання старший інспектор МВ КВІ ОСОБА_1, якому ОСОБА_2 повідомив, що 02.04.2013 року він хворів. ОСОБА_2 зобов’язався з’явитись до МВ КВІ 04.04.2013 року, але не з’явився. Зі слів ОСОБА_2 02.04.2013 року він не з’явився на реєстрацію тому, що розпивав алкогольні напої та був у стані алкогольного сп’яніння. Інформація надана 03.04.2013 року ОСОБА_2 про хворобу 02.04.2013 року є не правдивою. У зв’язку з неявкою на реєстрацію 02.04.2013 року без поважної причини ОСОБА_2 12.04.2013 року було винесене застереження у вигляді письмового попередження.
04.06.2013 року ОСОБА_2 знову не з’явився на реєстрацію до МВ КВІ. Старший інспектор МВ КВІ ОСОБА_1 07.06.2013 року здійснив вихід за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Молодіжна, 15/3. В ході відвідування вказаної адреси ОСОБА_2 за вказаною адресою був відсутнім, двері квартири ніхто не відчинив. В дверях вказаної квартири для ОСОБА_2 був залишений виклик з вимогою з’явитись до МВ КВІ 10.06.2013 року о 10 годині. У встановлений час ОСОБА_2 до МВ КВІ не з’явився. Повторно 12.06.2013 року старший інспектор МВ КВІ ОСОБА_1 здійснив вихід за вказаною адресою з метою встановлення причини неявки ОСОБА_2 до МВ КВІ на реєстрацію 04.06.2013 року. В ході відвідування вказаної адреси ОСОБА_2 за вказаною адресою був відсутнім. Двері квартири були відчиненні настіж, квартира завалена різним непотребом, що принесений з баків для сміття. Вказана квартира належить громадянці ОСОБА_3, з якою проживає ОСОБА_2, яка також раніше перебувала на обліку в МВ КВІ. В дверях вказаної квартири для ОСОБА_2 був залишений виклик з вимогою з’явитись до МВ КВІ 13.06.2013 року о 10 годині.
Згідно рапорту старшого інспектора МВ КВІ ОСОБА_1 13.06.2013 року ОСОБА_2 був доставлений громадянином ОСОБА_4, у якого ОСОБА_2 періодично підробляє. ОСОБА_2 перебував у стані, який за зовнішніми ознаками нагадував алкогольне сп’яніння, тому самостійно надати письмове пояснення за фактом неявки на реєстрацію був не в змозі. Згідно пояснення ОСОБА_2 він не з’явився на реєстрацію 04.06.2013 року тому, що вживав алкогольні напої та був в стані алкогольного сп’яніння. За неявку на реєстрацію без поважної причини 04.06.2013 року ОСОБА_2 13.06.2013 року було винесене застереження у вигляді письмового попередження.
ОСОБА_2 повідомив, що з 14.06.2013 року буде проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, де буде працювати за усною домовленістю на ставку у громадянина ОСОБА_4
В період іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, ОСОБА_2 незважаючи на те, що знав про правові наслідки за невиконання обов’язків, покладених судом, двічі не з’явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин, тобто не виконав обов’язок, покладений на нього судом: періодично з’являтись на реєстрацію до КВІ.
В судовому засіданні представник Сєвєродонецького МВ КВІ інспектор Плєшка Е.В. доводи, викладені у поданні, підтримав, суду пояснив, що засуджений обов’язки, покладені на нього судом, сумлінно не виконує, не з’являється на реєстрацію, явки пропускає без поважних причин, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Просив подання задовольнити, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування покарання у виді 1 року обмеження волі згідно з вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області суду від 24.12.2012 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 пояснив, що не з’являвся на реєстрацію, тому що був в алкогольному запої. На теперішній час він працює у Сватівському районі та не вживає спиртні напої. Обіцяв, що більше такого не повториться. Просив суд подання не задовольняти.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши представника Сєвєродонецкого МВ КВІ УДПтСУ, прокурора, що вважав за можливе у задоволенні подання відмовити, суд вважає за необхідне у задоволенні подання Сєвєродонецкого МВ КВІ УДПтСУ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_2 відмовити, оскільки допущені ним порушення не є злісними, не носять систематичний характер і не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення або ухилитися від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК Україны, ст. 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Сєвєродонецкого МВ КВІ УДПтСУ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_2 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ