Справа № 412/9493/13-к
Провадження № 1-кс/412/1271/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2013р. м. Краснодон
Слідчий суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Булавіна Н.І., за участю секретаря Блаб Ю.М., заявниці ОСОБА_1, слідчого прокуратури м.Краснодона Бондаренко - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Краснодонського міьскрайсуду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури м.Краснодона Бондаренко - ОСОБА_2 від 07 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 42013030180000001 щодо неправомірних дій співробітників Краснодонського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у зв»язку з відсутністю в їх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Вважає, що зазначена постанова є незаконною і підлягає скасуванню з тих підстав, що досудове розслідування за кримінальним провадженням № 42013030180000001щодо неправомірних дій співробітників Краснодонського МВ ГУМВСУ в Луганській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст.365 КК України проведене неповно, не з'ясовані ряд обставин, що мають суттєве значення. Просила призначити по кримінальному провадженню № 42013030180000001 фоноскопічну експертизу по СД- диску, для проведення якої направити СД-диск.
Вислухавши заявницю ОСОБА_1, слідчого прокуратури м.Краснодона Бондаренко - ОСОБА_2С, дослідивши матеріали кримінального провадження №42013030180000001, матеріали скарги, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 6, ч.2 ст. 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження у тому числі є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
З матеріалів кримінального провадження № 42013030180000001 та доданих до скарги письмових документів встановлено, що 04.03.2013 року ст. слідчим прокуратури м.Свердловська ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв»язку з відсутністю у діях співробітників Краснодонського МВ ГУМВСУ в Луганській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ознак ч.1 ст.365 КК України.
Постановою прокурора м.Краснодону ОСОБА_7 від 16.09.2013 р. була скасована постанова ст. слідчого прокуратури м.Свердловська ОСОБА_6С про закриття кримінального провадження у зв»язку з відсутністю у діях співробітників Краснодонського МВ ГУМВСУ в Луганській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ознак ч.1 ст.365 КК України, оскільки вона не відповідає вимогам закону, матеріали досудового розслідування № 42013030180000001 направлені ст.слідчому прокуратури м.Краснодону ОСОБА_8 для проведення подальшого досудового розслідування із зазначенням дій, які необхідно було провести в ході досудового розслідування.
Однак, приймаючи повторне рішення про закриття кримінального провадження № 42013030180000001 старшим слідчим прокуратури м. Краснодон не була виконана постанова
прокурора м.Краснодону від 16.09.2013 року щодо проведення необхідних слідчих дій для перевірки доводів заявниці, не було проведено жодної слідчої дії і знову прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що на даний час досудове розслідування за кримінальним провадженням № 42013030180000001 завершене, приходжу до висновку про відсутність підстав у задоволенні скарги заявниці в частині призначення по кримінальному провадженню № 42013030180000001 фоноскопічної експертизи.
Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини, гарантує право кожного на справедливий судовий розгляд та згідно з практикою Європейського суду з прав людини, органи, які ухвалюють попередні рішення, повинні дотримуватись процедурних вимог п.1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, або ж їхні рішення повинні відповідним чином контролюватись компетентним судовим органом.
Беручи до уваги викладене, приходжу до висновку, що рішення слідчого прокуратури м.Краснодона Бондаренко - ОСОБА_2 від 07 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження №42013030180000001 щодо неправомірних дій співробітників Краснодонського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у зв»язку з відсутністю в їх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, є передчасним та таким, що не відповідає вимога закону про забезпечення повного та неупередженого розслідування, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження – задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого прокуратури м.Краснодона Бондаренко - ОСОБА_2 від 07 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 42013030180000001 щодо неправомірних дій співробітників Краснодонського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у зв»язку з відсутністю в їх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині призначення по кримінальному провадженню № 42013030180000001 фоноскопічної експертизи-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.І. Булавіна