Справа № 412/9470/13-к
Провадження № 1-кс/412/1263/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
28 жовтня 2013 року
Слідчий суддя Краснодонського міськрайсуду Луганської області ОСОБА_1, за участю прокурора прокуратури м. Краснодон ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, секретаря Блаб Ю.М., розглянув клопотання слідчого СО Краснодонського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3, 14лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
Клопотання надійшло до суду 28 жовтня 2013 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора м.Кроаснодона ОСОБА_2,підозрюваного ОСОБА_3,-
в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст.. 181,184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 прибув у судове засідання самостійно.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_325 жовтня 2013 року о 18-30годин про що свідчить відповідний запис на
клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що віднесено до середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років.
Досудовим розслідуванням встановлено, що повторно, у вересні 2013 року (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3, знаходячись у лісосмузі м. Молодогвардійська, побачив кущі дикоростучої коноплі. Будучі достовірно інформованим про те, що ця рослина є наркотичною, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючі в порушення вимог ст.ст. 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовині и прекурсори» від 15.02.1995 року (зі змінами та доповненнями від 08.07.1999, 05.04.2001, 03.04.2003, 22.12.2006, 22.03.2012, 16.10.2012 року), згідно з якими, оборот аналогів наркотичних засобів и психотропних речовин на території України забороняється, а також згідно якого громадяни мають право придбати наркотичні засоби та психотропні речовин тільки за рецептом лікаря, ОСОБА_3 зірвав кущі дикорослої коноплі,
після чого подрібнив їх, висушив ,склав в газетний згорток та залишив на зберігання з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
Так, 05.10.2013, о 10 годині 00 хвилин, при складанні адміністративного протоколу за ст. 178 КУпАП за вживання алкогольних напоїв у громадському місці, в ході огляду місця події в районі будинку № 2 по вул. Шкільній,м. Молодогвардійська, у ОСОБА_3, який знаходився у стані алкогольного сп’яніння, у зовнішній лівій кишені дублянки, був виявлений та вилучений газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому вигляді зовнішньо схожою з наркотичною.
Згідно висновку експерта № 1920/9 від 08.10.2013 року, речовина рослинного походження, яка була представлена для дослідження, є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено - канабісом (марихуаною). Маса канабіса (марихуани), представленого на експертизу, у перерахунку на суху речовину складає 16,2 грама, що згідно таблиці № 1, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року (зі змінами, внесеними наказом МОЗ України №634 від 29.07.2010 року), є достатньою кількістю для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
У відповідності зі ст. 1 Закону України «Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями від 08.07.1999 року, 03.04.2003 року, 11.07.2003 року, 22.12.2006 року, 08.09.2011 року, 13.04.2012 року, 16.10.2012 року) незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається наявність в діях підозрюваного ОСОБА_3
ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Так, до матеріалів клопотання додані: копія витяг з ЄРДР №
12013030180003186 від 05.10.2013;копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5;копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6;копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7;копія повідомлення про підозру ОСОБА_3;копія допиту підозрюваного ОСОБА_3;копія побутової характеристики ;копія паспорту;копія довідок лікаря психіатра та нарколога;копії довідки про судимість на ОСОБА_3;
дані, що характеризують особу підозрюваного.
Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, не працює, судимий: 05.09.2005 року Краснодонським міськрайсудом ,Луганської області за ст..304,75 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 року;09.06.2006 року Краснодонським міськрайсудом за ст..ст. 122ч.1, 309ч.1,70 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення
волі;09.02.2009 року Краснодонським міськрайсудом звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 5 днів;01.12.2009 року Красно донським міськрайсудом за ст..ст. 185ч.1,309ч.2,70 КК України до трьох років позбавлення волі;звільнений 30.11.2012 року за відбуття покарання; 21.06.2013 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Молодогвардійськ, кв. Кошового, 18/3;за місцем мешкання характеризується задовільно.
ОСОБА_3 не працює, неодружений, не має стійких соціальних звязків , судимий,підозрюється у скоєнні злочину у період випробувального терміну, у зв»язку з чим суд вважає обґрунтованим наявність ризиків, зазначених у клопотанні, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дотримуючись вимог ст.. 184 КПК України щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м»яких запобіжних заходів, судом встановлено, що ОСОБА_3 не працює, неодружений,судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, на путь виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив кримінальне правопорушення будучі на випробувальному терміні, тому суд виключає можливість застосування особистого зобов’язання; не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри для застосування щодо підозрюваного особистої поруки; ОСОБА_3 не працює, матеріальний стан його виключає можливість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у передбаченому законом розмірі.
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні не було встановлено обставин щодо необхідності застосування ОСОБА_3 . більш суворого запобіжного заходу, наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-179, 181,184,194, 196, 197,395 КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3, 14лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на строк два місяці терміном до 28 грудня 2013 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 . залишати житло за адресою: Луганська область, м. Молодогвардійськ, кв.Кошового,18/3 з ----год до ---00год
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 зобов»язується:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатись із населеного пункту – м. Молодогвардійськ, Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи.
Роз»яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов»язків до нього можуть бути застосовані більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню органам внутрішніх справ.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: _____________ Н.І. Булавіна .
Копію ухвали отримав ___ __________ 2013 р. ____________ ОСОБА_3