Справа № 412/9645/13-к
Провадження № 1-кс/412/1305/13
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов’язання
31 жовтня 2013 року Слідчий суддя Краснодонського міськрайсуду Луганської області ОСОБА_1І, за участю прокурора прокуратури м.Краснодона ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, секретаря Блаб Ю.М., розглянув клопотання слідчого Краснодонського МВ ГУМВС у Луганській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України .
Клопотання надійшло до суду 31 жовтня 2013 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м.Краснодон ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,-
в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відповідає вимогам ст.ст.. 179,184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 прибув у судове засідання самостійно.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_3 31 жовтня 2013 року о 09-00 год., про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, що віднесено до злочину середньої тяжкості , за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у 20-х числах січня 2012 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заняттям гральним бізнесом у відношенні якого є спеціальна заборона, встановлена Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05. 2009, Згідно якого, в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх (ст. 2 ЗУ «Про заборону грального бізнесу»). Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету наживи, незаконного збагачення та отримання, таким чином, не контрольованого державою доходу, умисно, протиправно, усвідомлюючи заборону цієїгосподарської діяльності, ОСОБА_3 10.08.2013 уклав договір оренди з ОСОБА_5 про термінове платне користування приміщення за адресою м. Краснодон, пл. Леніна, 1.Згідно договору, ОСОБА_5 передає в оренду ОСОБА_3 у строкове платне користування приміщення під склад (п. 1.1; 2.1 договорів оренди від 10.08.2013). Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 маючи в користуванні приміщення, придбав у невстановленої особи ігрові автомати в кількості 13 одиниць, за які заплатив грошові кошти в розмірі 13000 гривень.
Ігрові автомати в кількості 13 штук були розташовані в кафе «ОСКАР», яке розташовано за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 1. ОСОБА_3сам почав приймати грошові кошти від учасників азартних ігор, та за допомогою металевого ключа ставив гравцям ставки, так звані «кредити», якіб відповідали тим грошовим коштам, які вручив гравець., Отриманий прибуток він
використовував для особистих потреб, регулярного графіка роботи ігрового клуба не було. Ігрові клуби працювали 2 - 3 доби на тиждень, прибуток становив 100 - 130 гривень.
ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заняттям гральним бізнесом в м. Красно доні, в усній формі уклав договір з ОСОБА_6 про те, що їй необхідно було працювати адміністратором в ігровому клубі за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 1 , та приймати грошові кошти від гравців і за допомогою металевого ключа встановлювати кредити, які б відповідали тим грошовим коштам, які вручив гравець.
07.09.2013, о 17 годин 00 хвилин, слідчий СВ Краснодонського МВ ГУМВС України в Луганській області, ОСОБА_7 спільно з співробітниками ВДСБЕЗ Краснодонського МВ ГУМВС, в порядку нагляду за додержанням законодавства, провів перевірку додержання вимог закону України «Про заборону грального бізнесу». В ході проведеної перевірки встановлено, що в нежилому приміщенні, кафе «ОСКАР», розташованому за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 1. в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу» громадянам надавалися послуги у сфері грального бізнесу. В ході проведеної перевірки було виявлено та вилучено ігрові автомати в кількості 13 одиниць, грошові кошти в загальній сумі 120 гривень,1 ключ від ігрових автоматів.
Розглянувши клопотання , заслухавши думку учасників процессу, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Клопотання містить посилання на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду.
З матеріалів клопотання в діях підозрюваного ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Так, до матеріалів клопотання додані: копія витягу з ЄРДР за№ 12013030180002690; копія паспорта на ім’яАхромєєва В.Д.;копія побутової характеристики на ім’я ОСОБА_3;копія повідомлення про підозру ОСОБА_3.; копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3; копія довідки про судимість; копія довідки лікаря психіатра, нарколога;дані що характеризують особу підозрюваного.
Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, судимий: 07.12.2010 Камянобрідським районним судом міста Луганська за ч. 2 ст. 125 КК України до шрафу у розмірі 850 гривень; 15.10.2013 Лисичанським міським судом за ч. 1 ст. 203-2 КК України до штрафу у розмірі 170000 гривень. На підставі ст.. 71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Камянобрідського районного суду міста Луганська від 07 грудня 2010 року у виді штрафу у розмірі 850 гривень, ОСОБА_3, призначено остаточне покарання за сукупністю вироків – у виді штрафу у розмірі 170850 гривень, зареєстрований за адресою: м. Луганськ, квГаєвого, 15.мешкає за адресою: м. Луганськ вул. Кірова, 38/5;за місцем мешкання характеризується задовільно.
ОСОБА_3 ,судимий, не працює, розлучений,не має стійких соціальних зв’язків, у зв»язку з чим суд вважає обґрунтованим наявність ризику, зазначеного у клопотанні, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Беручи до уваги що, ОСОБА_3 має постійне місце мешкання, характеризується за місцем мешкання задовільно,у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, враховуючи, що у судовому засіданні не було встановлено обставин щодо необхідності застосування ОСОБА_3 більш суворого запобіжного заходу, наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3Д .можливе застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-179,184,193, 194, 196, 198,199КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду .
Зобов’язати підозрюваного ОСОБА_3 протягом двох місяців, терміном до 30 грудня 2013 року:
1) не відлучатися за межі Краснодонського району, Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_8 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Роз»яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов»язків до нього можуть бути застосовані більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду – на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: Н.І. Булавіна
Копію ухвали отримав ________ підозрюваний ОСОБА_3_________