Справа № 412/9135/13-к
Провадження № 1-кс/412/1195/13
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді застави
м. Краснодон.
17 жовтня 2013 року
Слідчий суддя Краснодонського міськрайоного суду Луганської області Булавіна Н.І., за участю старшого прокурора прокуратури м. Краснодона ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, за участю секретаря Блаб Ю.М.., розглянув клопотання слідчого СВ Краснодонського МВ ГУМВСУ в Луганській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №12013030180003136 запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел.. Енгельсове, м. Краснодона, Луганської області, громадянки України у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Клопотання надійшло до суду 17 жовтня 2013 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури м.Краснодона ОСОБА_1, підозрювану ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст.. 182,184 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_2 прибула у судове засідання самостійно.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_2 16 жовтня 2013р. о 16-20год., про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, що віднесено до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п»яти років або позбавлення волі на строк до п»яти років.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 вересня 2013 р., приблизно об 11-30год., повторно, ОСОБА_2 знаходилась на ринку ТОВ «Комерсант» на кв. Лютикова, м. Краснодона. Проходячи повз торговий модуль №50, який орендує ОСОБА_4, ОСОБА_2, побачила, що продавець відсутній на робочому місці, вона увійшла в модуль, побачила поліетиленовий пакет синього кольору, в якому знаходилось жіноче балонієве пальто темно-синього кольору, яке належить ОСОБА_4. В цей момент у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення даного пальто.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала вищенаведений поліетиленовий пакет, в якому знаходилось пальто.
Після скоєного ОСОБА_2 з місця події зникла, викрадене обернула у свою власність та розпорядилась ним на свій розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №291-137/7 від 08.10.2013 р., на момент скоєння кримінального правопорушення, за умови вільного ціноутворення на території України жіноче балонієве, синтипонове пальто, 32 розміру, має залишкову вартість 500 грн.
В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода в сумі 500грн..
Розглянувши клопотання , заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду або вчинити новий злочин.
З матеріалів клопотання вбачається наявність доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Так, до матеріалів клопотання додані: копія витягу з ЄРДР за № 12013030180003136 від 30.09.2013 р., протокол огляду місця дії від 30.09.2013р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_4, протокол допиту свідка ОСОБА_6, протокол пред’явлення особи для впізнання, протокол огляду предмету від 05.10.2013р., висновок судово-товарознавчої експертизи № 291-137/7 від 08.10.2013 р., копія повідомлення про підозру ОСОБА_2, копія допиту підозрюваного ОСОБА_2, копія побутової характеристики, копія паспорту ОСОБА_2, копія вимоги про судимість, копія довідки лікаря психіатра і нарколога, копія свідоцтва про народження дитини.
Досліджуючи особу підозрюваної, судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка сел.. Енгельсове, м. Краснодона, Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, не навчається, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, мешкає за адресою: Луганська область, м. Краснодон, вул. Депо, 4, за місцем проживання характеризується задовільно, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судима: 18.05.2013 року Краснодонським міськрайсудом, Луганської області, за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання із встановленням іспитового строку 2 роки.
Дотримуючись вимог ст.184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеному ризику, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, судима, підозрюється у вчинені злочину у період іспитового строку, на даний час в рамках кримінального провадження №12013030180002455 стосовно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв»язку з чим застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання та домашнього арешту не забезпечить виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов’язків. За місцем мешкання ОСОБА_2 не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри, для застосування щодо підозрюваної особистої поруки. Досліджуючи майновий стан підозрюваного встановлено, що ОСОБА_2 має можливість сплатити встановлену законом суму застави.
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором обґрунтована наявність ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, наявні докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_2 злочину середньої тяжкості, суд вважає за можливе, обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.
Керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.29 Конституції України, ст.ст. , ст.ст. 176, 177,178, 182, 194, 196 КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел.. Енгельсове, м. Краснодона, Луганської області, громадянии України, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на ннї процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду в розмірі 2(двох) розмірів мінімальної зарплати, що становить 2294грн. (дві тисячі двісті дев’яносто чотири гривні).
Підозрювана ОСОБА_2 зобов’язана внести заставу в повному обсязі на депозитний рахунок МФО 804013 , рр 37318003000730, код 26297948, отримувач ТУ ДСА у Луганській області, не пізніше 5 дня з дати оголошення ухвали та надати слідчому документ, що підтверджують внесення коштів.
Підозрювану ОСОБА_2 зобов»язати:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатись з Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії ухвали становить 2 місяці, до 17 грудня 2013р.
Роз»яснити ОСОБА_2., що в разі невиконання покладених на нього обов»язків , внесена сума застави, буде звернена у доход держави.
Копію ухвали вручити ОСОБА_2 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: _____________________________Н.І. Булавіна
Копію ухвали отримав ______________________________підозрювана ОСОБА_2