Справа № 412/9104/13-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
16 жовтня 2013 року
Слідчий суддя Краснодонського міськрайсуду Луганської області ОСОБА_1І, за участю прокурора прокуратури м. Краснодон ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, секретаря Блаб Ю.М., розглянув клопотання слідчого Краснодонського МВ ГУМВС у Луганській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України .
Клопотання надійшло до суду 16 жовтня 2013 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Краснодон ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,
в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відповідає вимогам ст.ст.. 179,184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 прибув у судове засідання самостійно.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_3 15 жовтня 2013 року о 18-00год., про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, що віднесений до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п»яти років або позбавлення волі на строк до п»яти років..
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 серпня 2013р., приблизно о 15 годині 00 хвилин, повторно, ОСОБА_3, перебуваючи в м. Краснодон, за адресою: кв. Лютикова, ОСОБА_3 зайшов до магазину «Меркурій», який розташований за адресою: м. Краснодон, кв. Лютикова, буд. 5, розглядав продукцію, яка представляла для нього інтерес. В цей момент, ОСОБА_3 побачив, що продавець магазину поклав гроші в гаманець, який приховав до барсетки, яка знаходилась в столі торгівельної зали, після чого відволікся на консультацію інших покупців магазину. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Впевнившись, що поблизу нього нікого немає, його дій ніхто не бачить та не зможе зашкодити реалізацій його умислу, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел діючи повторно, достав з барсетки, яка знаходилась в столі, гаманець з грошима в сумі 1200грн, які належать ОСОБА_5
Після скоєного ОСОБА_3 залишив місце події, викрадене обернув на свою користь та розпорядився ними на свій розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_6 була завдано матеріальна шкода на суму 1200грн.
Розглянувши клопотання , заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків. Підставою застосування запобіжного заходу обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Клопотання містить посилання на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний може скоїти інший злочин.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_3. злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Так, до матеріалів клопотання додані: копія витягу з ЄРДР за № 12013030180002596 від 05.08.2013 р., копія протоколу ОМП;, копія довідок лікаря-нарколога та лікаря психіатра, копія побутової характеристики, копія повідомлення про підозру ОСОБА_3, копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6, копія паспорту ОСОБА_3, копія протоколу добровільної видачі, копія вимоги про судимість ОСОБА_3, копія протоколу пред’явлення для впізнання за фото зображенням.
Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працює, мешкаює за адресою: Луганська область, м. Краснодон вул. Залізнодорожня буд. 63,за місцем проживання характеризується задовільно, не зареєстрований, на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, судимий: 1) 29.11.1996 Краснодонським міськсудом за ч.3 ст.140 КК Україна (1960р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 21.08.1998р. на підставі постанови Свердловського міськсуду згідно указу про амністію від 25.07.1998р. 2) 08.08.2000 Краснодонським міськсудом за ч. 2 ст. 140, за ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України (1960р.) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.08.2001р. за постановою Перевальського райсуду від 23.08.2001 ст. 52 КК України, умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 6 місяців, 15 днів; 3) 18.08.2004р. Свердловським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Краснодонського міськсуду від 08.08.2000р. та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 30.06.2006р. за постановою Краснодонського міськрайонного суду від 22.06.2006 за ст. 81 КК України, умовно достроково з невідбутою частиною покарання 6 місяців 24 дні; 4) 21.02.2007р. Краснодонським міськрайсудом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК приєднано 1 місць позбавлення волі за вироком Свердловського міськрайонного суду від 18.08.2004р., звільнений 17.12.2008р. за відбуттям покарання; 5) 24.02.2010р. Краснодонським міськрайсудом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч 1 ст. 309, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 09.08.2010р. за відбуттям покарання.
Дотримуючись вимог ст.. 184 КПК України щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м»яких запобіжних заходів, судом встановлено, що ОСОБА_3 не працює, неодружений, має не зняті та не погашені судимості за злочини, аналогічні тому, у якому підозрюється, характеризується задовільно, не має міцних соціальних зв»язків, тому суд виключає можливість застосування особистого зобов’язання, не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри для застосування щодо підозрюваного особистої поруки, при цьому ОСОБА_3 має постійне місце проживання, де характеризується задовільно.
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні не було встановлено обставин щодо необхідності застосування ОСОБА_3 більш суворого запобіжного заходу, наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181,194, 196, 197,395 КПК України,
ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на строк два місяці терміном до 16 грудня 2013 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати житло за адресою: Луганська область, м. Краснодон вул. Залізнодорожня буд. 63 з 18-00год. до 08-00год.
ОСОБА_3 зобов»язується:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатись із населеного пункту – м. Краснодон, Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз»яснити ОСОБА_3., що в разі невиконання покладених на нього обов»язків до нього можуть бути застосовані більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню органам внутрішніх справ.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: _____________ Н.І. Булавіна .
Копію ухвали отримав ___ __________ 2013 р. _______________________Квітка А.М.