Справа № 412/9612/13-к
Провадження № 1-кс/412/1294/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
30 жовтня 2013 року
Слідчий суддя Краснодонського міськрайсуду Луганської області ОСОБА_1, за участю ст. прокурора прокуратури Краснодонського району ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, секретаря Блаб Ю.М., розглянув клопотання слідчого СВ Краснодонського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 297.КК України,
Клопотання надійшло до суду 30 жовтня 2013 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ст. прокурора прокуратури Краснодонського району ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,-
в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст.. 181,184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 прибув у судове засідання самостійно.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_3
29 жовтня 2013 року о 13-00 годин про що свідчить відповідний запис на
клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що віднесено до злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років.
Так, 20 жовтня 2013 року, близько о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись на цвинтарі селища Верхня Краснянка, Краснодонського району, Луганській області, де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на наругу над могилою з корисливих мотивів, демонтував дві металевих труби з місця поховання ОСОБА_5, пошкодивши пам’ятник. Заволодівши двома металевими трубами, ОСОБА_3 в подальшому продав їх ОСОБА_6 за 78 гривень, тим самим розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 500 гривень.
Повторно, 21 жовтня 2013 року, близько о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на наругу над могилою, прийшов на цвинтар селища Верхня Краснянка, Краснодонського району, Луганської області, де діючи з корисливих мотивів, намагався демонтувати металеву рамку з гробниці з місця поховання ОСОБА_8, пошкодивши пам’ятник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 600 гривен.
Крім того, 22 жовтня 2013 року, близько о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на наругу над могилою, прийшов на цвинтар селища Верхня Краснянка, Краснодонського району, Луганської області, де, діючи з корисливих мотивів, демонтував один металевий швелер з місця поховання ОСОБА_10 та ОСОБА_11, пошкодивши їх пам’ятники. Заволодівши металевим швелером, ОСОБА_3 в подальшому продав його ОСОБА_6 за 70 гривень, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на суму 600 гривень.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, неодружений, раніше судимий.
З матеріалів клопотання вбачається наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3. кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України.
Так, до матеріалів клопотання додані: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030450000892 від 24.10.2013 року ; копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9; копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 ; копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_12 ; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_13; копія повідомлення про підозру; копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3; копія ф-1 підозрюваного ОСОБА_3; копія вимоги про судимість підозрюваного ОСОБА_3; копія характеристики; копія довідок від лікарів психіатра та нарколога.
Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює, розлучений; мешкає за адресою: Луганська область, Краснодонський район, селище Верхня Краснянка, вулиця Школьная, 1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий:
- 14.09.2001 р. Краснодонським міським судом Луганської області за ст.ст. 42, 185 ч. 1, 15, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 04.02.2003 р.Нахімовським районним судом м.Севастополя за ст.ст. 91 ч.2, 70 ч.2 до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений за постановою Жовтневого районного суду м.Луганська 26.09.2003 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці;
- 21.07.2009 р. Краснодонським міскрайонним судом Луганської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- 17.02.2010 р. Краснодонським міскрайонним судом Луганської області за ст.ст. 263 ч. 2,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 12.11.2010 р. Краснодонським міскрайонним судом Луганської області за ст. ст. 185 ч. 2,70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 25.01.2013 року за відбуттям строку покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Дотримуючись вимог ст. 184 КПК України щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м»яких запобіжних заходів, судом встановлено, що ОСОБА_3 не працює, розлучений, раніше судимий, тому суд виключає можливість застосування особистого зобов’язання, не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що
заслуговують довіри для застосування щодо підозрюваного особистої поруки, при цьому ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, матеріальний стан ОСОБА_3 виключає можливість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у передбаченому законом розмірі.
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні не було встановлено обставин щодо необхідності застосування ОСОБА_3 більш суворого запобіжного заходу, наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181,194, 196, 197,395 КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України на строк два місяці терміном до 30 грудня 2013 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати житло за адресою: Луганська область, Краснодонський район, селище Верхня Краснянка, вулиця Школьная, 1 з 18-00год. до 06-00год.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 зобов»язується:
1) прибувати до кабінету слідчого № 20 Краснодонського РВ ГУМВС до слідчого Острякова М.М. з періодичністю 1 раз на тиждень по п’ятницям з 15-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі Краснодонського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
4) докласти зусиль до пошуку роботи;
5) носити електронний засіб контролю, що обґрунтовується необхідністю отримання працівниками ОВС технічної можливості електронного контролю за місцезнаходженням ОСОБА_3 на випадок здійснення нею спроб ухилитися від досудового розслідування та суду.
Роз»яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов»язків до нього можуть бути застосовані більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню органам внутрішніх справ.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: _____________ Н.І. Булавіна .
Копію ухвали отримав ___ __________ 2013 р. ____________ ОСОБА_3