Справа № 412/1441/13-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
21 лютого 2013 року Слідчий суддя Краснодонського міськрайсуду Луганської області ОСОБА_1, при секретарі Терещука П.В., за участю прокурора Ребенка Є.А. , слідчого Маранчак С.А., захисника – адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши в залі суду м. Краснодон клопотання слідчого СО Краснодонського РВ УМВСУ в Луганській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю сел.. Сімейкіне Краснодонського району Луганської області, громадянину України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, що передбачено ч.2 ст. 121 КК України.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 21.12.2012р., приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у будинку за адресою: Луганська область, Краснодонський район, селище Сімейкине, вулиця Деповська, 20 розпивав спиртні напої зі своєю дружиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розпиття спиртного, у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на вчинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, на грунті особистих неприязливих відносин, ОСОБА_3 наніс численні удари кулаками та ногами по тілу ОСОБА_6, спричинив їй тілесні ушкодження від яких вона померла. Смерть ОСОБА_6 наступила від тупой травми голови, яка оскладнилась у своєї течії розвитком кровозлияння під оболонки головного мозоку.
Ухвалою слідчого судді від 26.12.2012р., підозрюваному ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується, у зв»язку з чим у клопотанні ставиться питання про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_3 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, що віднесено до категорії тяжких, за передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з якими ОСОБА_3 особисто знайом. Крім того, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки зловживає спиртними напоями, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп”яніння, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та роз’яснень Пленуму ВСУ (Постанова №4 від 25.04.2003р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства»), тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м’які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов»язків та його належної поведінки
При розгляді клопотання, встановлено, що ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав, досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено та складений обвинувальний акт, однак, у визначений в ухвалі слідчого судді строк, матеріали кримінального провадження до суду не спрямовані.
Беручи до уваги, що заявлені в клопотанні ризики не зменшились, вважаю за можливе продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 3-х місяців.
Керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 197,199, 395 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю сел.. Сімейкіне Краснодонського району Луганської області, громадянину України строк тримання під вартою до 3 (трьох ) місяців, тобто до 21 березня 2013 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3О, рахувати з моменту затримання – 21 листопада 2012 р.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: Н.І. Булавіна
Копію ухвали отримав ___________________________________________А.О. ОСОБА_3