Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1663/13-ц

Провадження № 2/321/462/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          28 жовтня 2013 року                                                                       смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

при секретарі Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Михайлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2012 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/0858/82/0049516, про надання банківських послуг та послуг в сфері страхування, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 85834,03 грн. строком до 1 серпня 2018 року, зі сплатою 35,3 % річних. Станом на 8 серпня 2013 року відповідач порушив графік повернення кредиту та плати (процентів) за користування ним, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 47581,67 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені позивачем судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але до суду надав заяву з клопотанням справу слухати при його відсутності, підтримує позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та не явки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 1 серпня 2012 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/0858/82/0049516, про надання банківських послуг та послуг в сфері страхування, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 85834,03 грн. строком до 1 серпня 2018 року, зі сплатою 35,3 % річних.

Відповідач зобов?язався повертати кредит та вносити плату (проценти) за користування ним згідно графіка повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування ним.

Пунктом 10.3 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, нараховується пеня в розмірі 1 % від сум простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 8 серпня 2013 року відповідач порушив графік повернення кредиту та плати (процентів) за користування ним, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором в сумі 47581,67 грн. 30 липня 2013 року на адресу відповідача надіслано вимогу про дострокове погашення грошових зобов’язань за Кредитним договором, але відповідач свої зобов’язання не виконав.

Сума заборгованості за Кредитним договором відповідача станом на 8 серпня 2013 року становить 47581,67 грн., що складається із заборгованості по сплаті кредиту – 34908,71 грн., заборгованості по відсоткам – 6350,01 грн., пені за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків – 6322,95 грн.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/0858/82/0049516 від 1 серпня 2012 року на суму 47581,67 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, обов’язок сплати на користь позивача судовий збір в сумі 475,82 грн. суд покладає на відповідача.

          Керуючись ст.ст.10, 60, 84, 88, 209, 212, 215, 224-225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу за кредитним договором №014/0858/82/0049516 від 1 серпня 2012 року в розмірі 47581 (сорок сім тисяч п’ятсот вісімдесят одну) грн. 67 грн., що складається із заборгованості по сплаті кредиту – 34908,71 грн., заборгованості по відсоткам – 6350,01 грн., пені за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків – 6322,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 475 (чотириста сімдесят п’ять) грн. 82 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

          Запорізької області                                                                      ОСОБА_3