Справа № 344/13876/13-а

Провадження № 2-а/344/763/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року                                         м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:                    Максимчина Ю.Д.

секретаря:                                Шевчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 146410 від 12.08.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позові вказував, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 146410 від 12.08.2013 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.122 КУпАП. Вважає притягнення до адміністративної відповідальності неправомірним, поскільки на місці зафіксованого відповідачем правопорушення не було встановлених працюючих в автоматичному режимі технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, на всій протяжності автодороги немає інформаційно-вказівного знаку 5.70 « Фото-, відео фіксування порушень Правил дорожнього руху» та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

          В судове засідання позивач не з`явився, однак представник позивача подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її та позивача відсутності.

          Представник відповідача направив суду заяву, що позовних вимог не визнає, просить слухати справу у його відсутності та долучив документи, в тому числі фото-фіксацію автомобіля.          

          Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

          З»ясувавши обставини та дослідивши докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії АР1 № 146410 від 12.08.2013 року, ОСОБА_1 12.08.2013 року в 10 год.58 хв. на 106 км. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем Міцубісі Аутлендер д.н. АТ 1590 на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальними смугами рухався зі швидкістю 148 км/год, чим перевищив швидкість на 38 км/год., яка вимірювалась приладом Трукам ТС 000 413, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за яке притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 гривень.

Відправлення відповідачем рекомендованого листа за штрихкодовим ідентифікатором 1003101713140 вручено адресату 28.08.2013 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №750351 від 12.08.2011 року, вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.6 Правил дорожнього руху, швидкість вимірювалась приладом Трукам ТС 000413 та зазначено, до протоколу додається фото- фіксація, два пояснення свідків.

З фото- фіксації автомобіля на збільшеному передньому зображенні вбачається номерний знак автомобіля Міцубісі Аутлендер АТ 1590, а на дальньому зображенні з відстані вимірювання швидкості вбачається 3 ( три) транспортні засоби, що не розпізнаються за типом, маркою автомобіля та їх номерних знаків, в тому числі, з відміченого напрямку об’єкта вимірювання швидкості, не розпізнається автомобіль Міцубісі Аутлендер д.н. АТ 1590.

Записи фото-фіксації подані на іноземній мові без належного перекладу.

З фото фіксації не вбачається наявність дорожних знаків.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони були присутніми при складанні адмінматеріалів на водія автомобіля н.з АТ 1590, якого було ознайомлено з матеріалами та він відмовився від підпису та дачі пояснень.

В поясненнях цих свідків не зазначено про відомі їм обставини порушення швидкості водієм автомобіля Міцубісі Аутлендер н.з. АТ 1590.

З огляду викладеного, коли фото- фіксація автомобіля з відстані вимірювання швидкості не відображає автомобіля Міцубісі Аутлендер д.н. АТ 1590 серед трьох транспортних засобів, які рухалися в одному напрямку, інших переконливих доказів, порушення швидкості не встановлено, тому суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Суд бере до уваги доводи позивача про відсутність на автомобільній дорозі, де фіксувалась швидкість руху транспорту вимірювальною технікою, інформаційно-вказівного знака 5.70 « Фото- відео фіксування порушень Правил дорожнього руху», яким запроваджено інформування учасників руху про фіксацію працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких підстав недоведеності вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, постанова від 12.08.2013 року про накладення адміністративного стягнення є незаконною і підлягає скасуванню.

Про застосування строку звернення до суду, як підстави для відмови в позові, сторони не заявляли.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а позов підлягає до задоволення.

          На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.288, 289, 293 КУпАП, керуючись 71,159,161,162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови від 12.08.2013 року в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії АР1 № 146410 від 12.08.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень і закрити справу.

          Постанова суду оскарженню не підлягає.          

Суддя Максимчин Ю.Д.