Приговор
именем Украины
22 февраля 2008 года Сватовский райсуд
Луганской области
В составе председательствующего судьи Юрченко С.А.
при секретаре Андриясовой С.А. с участием прокурора: Великоцкой Ю.В.
адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Сватово дело по обвинению:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Рудовка, Сватовского района Луганской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, женатого, не работающего, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого -
по ст. 122 ч.1, ст.296 ч.1 УК Украины
Установил:
ОСОБА_2. совершил умышленные средней тяжести телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья, а также хулиганство, тоесть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшихся особой дерзостью.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
22.08.2007 года примерно в 20.00 час., ОСОБА_2. будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел до двора ОСОБА_3, рассположенного по адрессу: АДРЕСА_2, где в ходе выяснения отношений с ОСОБА_3., имея умысел на причинение телесных повреждений, стал избивать гр-на ОСОБА_3. кулаками рук по всем частям тела, после чего повалил ОСОБА_3. на землю и начал наносить удары ногами по телу ОСОБА_3., чем причинил ему телесные повреждения в виде : закрытого перелома 6-10 ребр слева, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтеки верхних конечностей, грудной клетки, носа, ссадины носа. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 426 от 19.10.2007 года закрытые переломы ребер относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений, как повреждений повлекших длительное расстройство здоровья. Остальные телесные повреждения имеющиеся у ОСОБА_3., относятся к повреждениям повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, 22.08.2007 г. примерно в 20.00 час. ОСОБА_2. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле двора ОСОБА_3, рассположенного по адрессу: АДРЕСА_2, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, выразившегося в криках слов нецензурной брани, из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, выразившуюся в причинении телесных повреждений, стал избивать гр-на ОСОБА_3. кулаками рук по всем частям тела, после чего повалил ОСОБА_3. на землю и начал наносить удары ногами по телу ОСОБА_3., чем причинил ему телесные повреждения в виде : закрытого перелома 6-10 ребр слева, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтеки верхних конечностей, грудной клетки, носа, ссадины носа. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 426 от 19.10.2007 года закрытые переломы ребер относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений, как повреждений повлекших длительное расстройство здоровья. Остальные телесные повреждения имеющиеся у ОСОБА_3., относятся к повреждениям повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_2. свою вину в совершенном преступлении признал частично и суду пояснил, что 22.09.2007 года к ним в гости в с.Рудовка Сватовского района приехали сын, невестка со своими друзьями ОСОБА_4, парнем по имени ОСОБА_5( его фамилии он не знает) и дочкой ОСОБА_6. Где-то в 20-00 часов они сели ужинать у него во дворе, выпили спиртного. Он спиртное не употребляет уже на протяжении 7 лет. В это время он услышал выстрел со стороны домостроения ОСОБА_3. и увидел, что прибежала его собака, которая была ранена в живот и сразу умерла. Чтобы выяснить кто убил его собаку, он пошел в сторону двора ОСОБА_3. Кто шел позади него он не видел. Возле калитки он позвал ОСОБА_3. и спросил о том, за что он убил собаку. Тот начал ему что-то объяснять, но так как он был очень расстроен и у него начался приступ из-за его болезни атеросклероза сосудов головного мозга, то он начал наносить удары ОСОБА_3по лицу, по телу и может несколько раз ударил ногами по телу. Ребра он ОСОБА_3. не ламал. В это время подошли ОСОБА_4., ОСОБА_5и его сын ОСОБА_7. Сын начал оттягивать его от ОСОБА_3, а затем подошли жена, невестка и дочка. В тоже время на улицу повыходили соседи, когда конфликт уже закончился. Больше ОСОБА_3. он не бил. Так как он болеет атеросклерозом головных сосудов мозга, то почуствовал, что ему стало плохо и они все ушли. ОСОБА_3. оставался возле двора с ОСОБА_8и ОСОБА_9. Что бы его сын догонял ОСОБА_3. после того как он побил его и наносил тому удары, такого не было. Считает, что потому что он был возмущен поведением потерпевшего так всё и получилось, признает, что в его действиях было хулиганство. В содеянном расскаивается, просит его строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины виновность ОСОБА_2. в совершенных им преступлениях подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который суду пояснил, что ему принадлежит домостроение, расположенное в АДРЕСА_2, в котором он не проживает, но часто там бывает, садит огород. Проживает он в АДРЕСА_3с ОСОБА_10. 22.08.2007 года он находился в своем дворе и занимался на огороде. По соседству с его усадьбой расположено домостроение ОСОБА_2., где тот проживает с женой, а по выходным дням к ним приезжают дети. Где-то в 18 часов собака со двора ОСОБА_2начала бегать у него по огороду и повреждать растения. Он зная, что собака часто бегает без привязи и может покусать и сделать порчу на огороде, пошел к жене ОСОБА_2и сказал, чтобы привязали собаку. Та ответила, что привяжет, а если он увидит ее снова, то может застрелить из ружья, после этого он ушел домой. Примерно в 20-00 часов он опять увидел, что собака, которая бегала по его огороду и потолочила помидоры, соргу, лук, петрушку и другие растения на огороде. Затем собака ОСОБА_2подбежала к его собаке и начала на нее нападать. Он являясь охотником, имел на хранении на законных основаниях одноствольное ружье МЦ-2001, 20 калибра. После этого он взял с чехла ружье, зарядил патроном с дробью и вышел в свой двор. Его собака подбежала к нему, а собака ОСОБА_2продолжала с обратной стороны штакетного забора нападать на него и его собаку. Он хотел отпугнуть собаку ОСОБА_2от двора выстрелом, но вспомнил, что ОСОБА_11 говорила, что если их собака снова будет топтать его огород, чтобы он ее застрелил. Он так и сделал, произвел выстрел в сторону собаки в заднюю часть. Собаку он видимо подранил и она побежала в сторону двора ОСОБА_2. А он отнес ружье в свой дом и вышел до калитки, так как его позвал ОСОБА_2. Когда он вышел возле калитки со стороны улицы стояли ОСОБА_2., ОСОБА_7и двое незнакомых ему парней, один из которых полноватого телосложения, а второй - высокий, худощавый. Все они были в нетрезвом состоянии и ОСОБА_2начал предъявлять ему претензии, зачем он убил его собаку. Он попытался объяснить, что собака делает вред на огороде, но ОСОБА_2слушать его не стал, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а затем стал наносить удары по всем частям тела. Затем ОСОБА_7 ударил его кулаком в левый глаз. Он упал на землю. Кто дальше наносил ему удары он сказать не может, так как лежал на животе и старался закрывать лицо руками. Сын ОСОБА_2- ОСОБА_7 требовал отдать ему ружье. От указанных ударов он почувствовал острую боль с левой стороны ребер. Когда ОСОБА_2. избивал его, то выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. О том, чтобы ругался ОСОБА_7 и те двое парней он не слышал. Когда его прекратили бить, то он увидел, что подсудимого успокаивают его жена и невестка. Также недалеко стояли соседи ОСОБА_9., ОСОБА_12. и ОСОБА_8.. ОСОБА_2со своими родственниками ушли, а ему помог подняться ОСОБА_9., вывел его велосипед, сказал, чтобы он забирал ружье и уезжал из дома к сожительницы, так как они могут вернуться и снова побить. Преодолевая боль он пришел к сожительнице, все ей рассказал, а затем его отвезли в больницу и в милицию. Ранее с подсудимым они не сорились, в сельсовет он не обращался по поводу того, чтобы убрать собаку. Поведением и хулиганскими действиями ОСОБА_2. был нарушен его спокойный труд и отдых. О том, что случилось он сильно переживал и долго находился на лечении, считает что ему был причинен материальный ущерб в связи с лечением, поэтому им заявлен гражданский иск в гражданско-правовом порядке.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая в судебном заседании пояснила, что 22.08.2007 года к нам в гости из г. Рубежное приехали их сын, невестка, дочка, а также их друзья ОСОБА_4и парень по имени ОСОБА_5. Примерно в 20-00 часов они сели ужинать во дворе, выпили спиртного. Муж спиртного не употреблял, он не пьет уже 7 лет. Затем она услышала лай собаки и увидела, что во двор с ружьем зашел ОСОБА_3. Был он в нетрезвом состоянии и начал предъявлять претензии, что если мы не привяжем собаку, то он её застрелит. Она ответила ОСОБА_3, что привяжу собаку. Но когда она попыталась её привязать, то собака убежала. Через пару минут она услышала выстрел со стороны дома ОСОБА_3 и увидела, что прибежала собака , которая была ранена в живот и сразу умерла. Чтобы выяснить за что ОСОБА_3 убил собаку ее муж пошел в сторону домостроения ОСОБА_3 .ОСОБА_5и ОСОБА_4пошли за мужем, а затем туда пошел сын ОСОБА_7, дочка, невестка и она. Когда они подошли ко двору ОСОБА_3, там возле калитки стояли ее муж, , ОСОБА_4., ОСОБА_5и ОСОБА_7, а так же ОСОБА_9. и ОСОБА_8. Больше она на улице никого не видела. Она забрала ОСОБА_7а и мужа и они все пошли в свой двор. При ней муж и ОСОБА_7 ОСОБА_3. не били
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который суду пояснил, что он проживает по соседству с ОСОБА_3.. 22.08.2007 года примерно в 20-00 часов он услышал возле двора ОСОБА_3 выстрел из ружья. Когда подошел к ОСОБА_3, то узнал, что он застрелил собаку ОСОБА_2, поскольку та бегает по его огороду и наносит вред. Затем он ушел к себе домой, а где-то минут через 5 услышал возле двора ОСОБА_3 крики. Когда он подошел к месту конфликта, то там была вся семья ОСОБА_2, а ОСОБА_3 сидел на земле возле калитки. Нецензурной брани от ОСОБА_2. он не слышал. Всю семью ОСОБА_2 забирали со двора жена и дочка. Как происходила сама драка он не видел. Он помог ОСОБА_3 вывести велосипед, тот сел и уехал.
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая в судебном заседании пояснила, что по соседству с ней проживает семья ОСОБА_2. На выходные дни к ним приезжают дети. 22.08.2007 года она от сына ОСОБА_14 узнала, что ОСОБА_3 ссорится с ОСОБА_2 за собаку. Где-то в 20-00 часов она пошла проважать соседку ОСОБА_15, которая была у меня в гостях и стояла на асфальте. Она увидела, что во дворе ОСОБА_3 стоит ОСОБА_2и вся его семья. Что те там делали, она не видела. Позже ей сын сказал, что побили ОСОБА_3, но он этого не видел, а видел как женщины забирали со двора ОСОБА_2и ещё двоих парней. В каком состоянии был ОСОБА_2. она не знает, так как не подходила к ним. На второй день пришла сожительница ОСОБА_3 и сказала, что он лежит в больнице.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что в АДРЕСА_1проживают его родители. 22.08.2007 года он с женой и сестрой приехали к родителям в с.Рудовка Сватовского района в гости. С ними приехали их друзья - ОСОБА_4и парень по имени ОСОБА_5. Где-то в 20-00 часов они все сели ужинать, выпили спиртного. Спиртное употребляли все кроме отца. Затем пришел ОСОБА_3. в нетрезвом состоянии и сказал, чтобы они привязали собаку, так как она бегает по огороду и ушел. Минуты через 3-5 мы услышали выстрел со стороны дома ОСОБА_3 и прибежала собака, которая была ранена в живот. Они попытались ей оказать помощь, сделали укол, но собака умерла. Чтобы выяснить, зачем ОСОБА_3 убил собаку, отец пошел к его дому. Его мать не пускала, говорила , что они сами разберутся. ОСОБА_5и ОСОБА_4пошли за отцом, а затем туда пошли он, а потом жена, сестра и мать. Когда они подошли до двора, он увидел, что отец разговаривает с ОСОБА_3. Ружья у ОСОБА_3. он не видел. Все произошло очень быстро. Отец схватил ОСОБА_3 за шею и начал бить другой рукой по телу. Он попытался разнять их, но они упали на землю и там уже он оттянул отца, держал его под руки . Когда они разнимали их, отец ещё ударил несколько раз ОСОБА_3 ногами. После происшедшего они все ушли домой. А к ОСОБА_3 подошли ОСОБА_9. И ОСОБА_8. Он спрашивал у ОСОБА_3, куда он дел ружье, что бы тот не стрелял по ним. Он лично удары ОСОБА_3. не наносил;
показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая в судебном заседании пояснила, что она сожительствует с потерпевшим ОСОБА_3. 22.08.2007 года с утра он пошел на свою усадьбу, где собирался починить крышу. Вечером она его не ждала и легла спать., а где-то в 21-00 кто-то постучал. Когда она открыла двери, то увидела, что ОСОБА_3 был весь в крови, избит, рубашка на нем порвана. Он рассказал, что за то, что застрелил собаку , семья ОСОБА_2 его избила. Кто его бил, он не знает, так как лежал на земле лицом вниз и пытался закрыть лицо руками. Велосипед ОСОБА_3 бросил посреди пути, она утром потом его забрала. Рано утром она пошла к зятю, они наняли машину и отвезли ОСОБА_3 в больницу. Она там не была, ничего не видела, все знает со слов потерпевшего. Эта собака кусала ОСОБА_16 .В тот вечер ОСОБА_3. был трезв. Из-за побоев ОСОБА_3. долгое время находился на лечении;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что 22.08.2007 года они с братом, его женой и друзьями приехали к родителям в с.Рудовка Сватовского района в гости. Где-то в 22-00 часа сели ужинать. Она слышала, что приходил сосед ОСОБА_3 и разговаривал с мамой о том, чтобы она привязала собаку. Мама сказала, что привяжет. Больше она ничего не видела. К дому ОСОБА_3 они пришли позже, когда все уже возвращались домой. Причиной конфликта была убитая собака.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая пояснила, что она проживает по соседству с ОСОБА_3., который 22.08.2007 г. в течении дня работал на своем огороде. Около 20 час. она услышала возле двора ОСОБА_3. выстрел из ружья и через 5 минут услышала возле двора ОСОБА_3. крики. Когда она подошла к месту конфликта, то там была семья ОСОБА_2. и ОСОБА_3., который сидел на земле возле калитки. ОСОБА_2. ругался нецензурной бранью и его от двора ОСОБА_3. забрали его жена и дочка. Так же они забрали и остальных мужчин, которые в то время там стояли. Как происходила драка она не видела. После она узнала, что ОСОБА_3. избил ОСОБА_2. за собаку, которую ОСОБА_3. застрелил ( л.д. 70);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_17., которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_18. ( л.д. 79);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5., которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_13. ( л.д. 81);
- оглашенными в судебном заседании показаниями гражданского истца Подкуйко Е.М., которая пояснила, что в хирургическом отделении Сватовского РТМО на лечении находился гр-н ОСОБА_3. в связи с лечением последнего больница имеет материальные затраты. На сумму материальных затрат будет заявлен гражданский иск ( л.д. 100);
Оглашенными и исследованными в судебном заседании:
- заявлением гр-на ОСОБА_3. о том, что 22.08.2007 г. примерно в 20.00 час. его по месту жительства избили неизвестные, чем причинили телесные повреждения и сломали ребра ( л.д. 4);
- произведенным осмотром места происшествия, которым установлено, что местом происшествия является участок местности возле двора ОСОБА_3. по АДРЕСА_1( л.д. 6-7);
- произведенной судебно-медецинской экспертизой № 426 от 20.10.2007 г., которой установлено средней степени тяжести телесные повреждения у ОСОБА_3. ( л.д. 29-30);
- произведенным воспроизведением обстановки и обстоятельств совершенного преступления с участием ОСОБА_2., в ходе которого был установлен механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_3. и место, где произошло избиение последнего ( л.д. 75-77);
- По месту жительства ОСОБА_2. характеризуется с положительной стороны ( л.д. 95);
Другие доказательства судом не были исследованы, поскольку они не оспариваются участниками процесса и ходатайств об их исследовании не поступало.
Приведенными доказательствами полностью доказана виновность ОСОБА_2. в причинении средней тяжести телесных повреждений, повлекших длительное расстройство здоровья и его действия правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины, а также умышленными противоправными действиями , выразившимися в хулиганстве, тоесть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшихся особой дерзостью и его действия правильно квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК Украины.
При назначении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого положительно; обстоятельства, смягчающие и тягчающие наказание. Так, суд считает, что из обвинения следует исключить совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт не нашел подтверждения ни свидетельскими показаниями, ни данными медицинского заключения.
Ввиду того, что подсудимый имеет преклонный возраст, ранее преступлений не совершал, в содеянном раскаялся, отсутствуют тяжкие последствия в его деяниях, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2. без изоляции от общества с освобождением от отбытия наказания с испытанием в порядке ст. 75 Ук Украины. Также суд считает нет необходимости ввиду плохого состояния здоровья и преклонного возраста обязывать подсудимого периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции.
Гражданский иск по делу не рассматривался, так как данное исковое заявление поступило в суд в гражданско-правовом порядке и находится на рассмотрении.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины
Приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы;
По ст. 296 ч.1 УК Украины назначить наказание в виде 6 месяцев ареста.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок на один год.
Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Сватовский районный суд в течении 15 суток со дня оглашения.
Судья: С.А. Юрченко