18.10.2013

ЄУН 389/4198/13 – ц

Справа №2-с/389/48/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Знам‘янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам‘янка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 вересня 2013 року по справі №2-н/389/445/13 про стягнення з нього на користь обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград”, його структурного підрозділу Знам’янського виробничо-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 1738,27 грн.

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2013 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград” його структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 1738,27 грн., що отриманий боржником 24 вересня 2013 року.

2 жовтня 2013 року божником подано до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, оскільки попереджень щодо данного боргу на його адресу не надходило, заборгованості перед стягувачем не має.

Крім того, зазначив, що він є інвалідом війни 2-ої групи та користується відповідними пільгами, згідного чинного законодавства,

У судове засідання сторони не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином причини неявки, суду не повідомили. Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, зазначене не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заява про скасування судового наказу подана в установленому законом порядку, суд вважає за доцільне скасувати судовий наказ, оскільки з'ясування питання щодо наявності чи то відсутності у боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, і відповідно її розмір, можливо встановити при розгляді справи в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-1, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі №389/3905/13- ц (провадження №2-н/389/445/13) від 23 вересня 2013 року виданий Знам’янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград” його структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 1738,27 грн., та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. – скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2