Стр. 1 із 4

Справа №303/5889/13-а

2-а/303/292/13

Номер рядка стат. звіту – 6.2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Багин Р.М.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішення ОСОБА_7 міської ради в частині затвердження ОСОБА_8 обстеження земельної ділянки та ОСОБА_8 обстеження земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_7 міської ради про скасування рішення 41 сесії 6-го скликання ОСОБА_7 міської ради № 830 від 25.04.2013 року в частині затвердження ОСОБА_8 обстеження земельної ділянки та ОСОБА_8 обстеження земельної ділянки землекористувача ОСОБА_4 від 16.04.2013 року.

Позов мотивує тим, що відповідно до ОСОБА_8 зовнішнього обстеження від 16.04.2013 року, який був складений комісією з розгляду земельних спорів щодо земельних ділянок які перебувають у власності і користуванні громадян ОСОБА_4 по вул. Л.Чайкіної, 34 та ОСОБА_6 по вул. Л.Чайкіної, 32 в м.Мукачево, було встановлено та зафіксовано на місцевості новий межовий знак, між вищевказаними земельними ділянками, без участі зацікавленої особи ОСОБА_6 на відстані 50 сантиметрів від зовнішньої стіни будинку № 34 по вул. Л.Чайкіної, у двір будинку 32. Даний акт було затверджено рішенням № 830 сесії ОСОБА_7 міської ради від 25.04.2013 року без відома зацікавленої особи землекористувача ОСОБА_6 Вважає, що дане рішення та акт зовнішнього обстеження земельної ділянки є незаконними і повинні бути скасовані, так як акт складено в односторонньому порядку без урахування його думки та фактичного обстеження земельної ділянки, межові знаки між земельними ділянками уже були встановлені рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого 2010 року та рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 26.09.2012 року, які були залишені в силі рішенням Вищого спеціалізованого суду України від 29.10.2012 року. Згідно висновку №7213-7215 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи №2-331/10, 2-2686/09 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.08.2012 року при фактичних вимірах земельних ділянок встановлено, що площа земельної ділянки, що належить до будинковолодіння № 32 по вул. Л.Чайкіної становить – 0,0589 га ; площа земельної ділянки, що

Стр. 2 із 4

належить до будинковолодіння № 34 по вул. Л.Чайкіної становить – 0,0592 га. При дослідженні параметрів земельних ділянок № 32 та № 34 встановлено, що не має зменшення площі однієї земельної ділянки за рахунок збільшення іншої, а може мати місце часткове накладення суміжних сусідніх № 30 та № 36. По експертним вимірам його земельна ділянка по площі менша ніж у сусіда ОСОБА_4, а відповідно до висновку комісії він повинен віддати 50 сантиметрів від своєї земельної ділянки сусіду ОСОБА_4

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заявлені позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити, посилаючись на викладене у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_7 міської ради ОСОБА_3 позов не визнав, заперечив проти його задоволення, пояснив, що рішення 41 сесії 6-го скликання ОСОБА_7 міської ради № 830 від 25.04.2013 року прийнято з додержанням вимог закону та з врахуванням нових документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 заперечив проти позову та пояснив, що 16 квітня 2013 року комісією ОСОБА_7 міської ради з розгляду земельних спорів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян було проведене обстеження земельної ділянки по вул. Л. Чайкіної, 34, за результатами якого складено акт, згідно якого комісія дійшла висновку, що ФОП ОСОБА_9 при виготовленні кадастрового плану допустив помилку, зокрема заміри земельної ділянки по вул. Л. Чайкіної, 32 було здійснено без відступу від стіни будинку на 50 см. Рішенням 41 сесії 6-го скликання ОСОБА_7 міської ради від 25 квітня 2013 року № 830 було затверджено акт зовнішнього обстеження земельної ділянки по вул. Л. Чайкіної, 34 від 16.04.2013 року. Воно є повністю законним, а незаконним є рішення і акт обстеження складені у 2009 році.

Представник третьої особи ОСОБА_5 заперечив проти задоволення позову, пояснив, що рішення ОСОБА_7 міської ради від 25 квітня 2013 року є законним і підстав для його скасування не вбачається, а скасування акту обстеження не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються відповідними нормами Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування».

Відповідно до ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч.3 ст.158 ЗК України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства. Такими органами місцевого самоврядування, до повноважень яких належить вирішення земельних спорів, визначені виконавчі органи сільських, селищних, міських рад (ч.1 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Частиною 2 статті 159 ЗК України встановлено, що земельні спори розглядаються органами місцевого самоврядування з участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні належними доказами встановлено наступне.

Рішенням 49 сесії 5-го скликання № 1023 від 20.08.2009 року затверджено ОСОБА_8 комісії від

Стр. 3 із 4

18.08.2009 року зовнішнього обстеження земельної ділянки ОСОБА_4 по вул. Л.Чайкіної, 34 та встановлено межу землекористувань між домоволодіннями по вул. Л.Чайкіної, № 32 та № 34 в м.Мукачево (пункти 8.1, 8.2 рішення).

Відповідно до ОСОБА_8 зовнішнього обстеження від 16.04.2013 року, який був складений комісією ОСОБА_7 міської ради з розгляду земельних спорів щодо меж земельних ділянок, які перебувають у власності і користуванні громадян ОСОБА_4, по вул. Л.Чайкіної, № 34 та ОСОБА_6 по вул.Л.Чайкіної, 32 в м.Мукачево, було встановлено та зафіксовано на місцевості новий межовий знак, між вищевказаними земельними ділянками. ОСОБА_8 було складено без участі зацікавленої особи - позивача ОСОБА_6 Даний акт було затверджено рішенням № 830 сесії ОСОБА_7 міської ради від 25.04.2013 року без відома зацікавленої особи землекористувача ОСОБА_6, без урахування його думки, що є порушенням вимог ч.2 ст.159 ЗК України.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 міської ради та ОСОБА_6 відмовлено у скасуванні рішення 49 сесії 5-го скликання № 1023 від 20.08.2009 року. Відповідність вказаного рішення сесії міської ради вимогам закону підтверджено рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2012 року, яке було залишено в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 29 жовтня 2012 року.

Враховуючи принцип верховенства права (ст.8 КАС України), слід констатувати, що не можуть існувати два правові акти органу місцевого самоврядування з приводу одного і того ж самого питання, які за своїм змістом суперечать один одному. Приймаючи рішення на 41 сесії 6-го скликання № 830 від 25.04.2013 року в частині затвердження ОСОБА_8 обстеження земельної ділянки, ОСОБА_7 міська рада не скасувала рішення 49 сесії 5-го скликання № 1023 від 20.08.2009 року у тій частині, яка суперечить змісту рішення № 830 від 25.04.2013 року.

З врахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_6 і необхідності його задоволення стосовно скасування рішення 41 сесії 6-го скликання ОСОБА_7 міської ради № 830 від 25.04.2013 року в частині затвердження ОСОБА_8 обстеження земельної ділянки.

У частині скасування акту зовнішнього обстеження земельної ділянки позов не підлягає до задоволення, оскільки даний акт не є рішенням суб’єкта владних повноважень (нормативно-правовим актом або правовим актом індивідуальної дії), тому відповідно до змісту ст.17 КАС України не передбачено його скасування рішенням суду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Однак позивач просить судові витрати покласти на нього, тому їх необхідно віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст.152, 158, 159 ЗК України, ст.ст.6, 8, 11, 17, 19, 69-71, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішення ОСОБА_7 міської ради в частині затвердження ОСОБА_8 обстеження земельної ділянки та ОСОБА_8 обстеження земельної ділянки задоволити частково.

Скасувати рішення №830 від 25.04.2013 року 41 сесії 6-го скликання ОСОБА_7 міської ради в частині затвердження ОСОБА_8 від 16.04.2013 року зовнішнього обстеження земельної ділянки землекористувача ОСОБА_4 по вул. Л.Чайкіної, 34 в м. Мукачево.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати (сплачений судовий збір) віднести за рахунок позивача.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного

Стр. 4 із 4

адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.          

Головуючий С.Е. Камінський