308/9312/13-ц

У Х В А Л А

30.09.2013 року                                                                                   м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ротмістренко М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернулось в суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно, з метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на все нерухоме майно в межах суми стягнення 236889,07 грн., що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви проводиться без участі сторін.

Заява позивача задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України, вжиття заходів забезпечення позову може бути зумовлене наявністю обставин, які дають можливість достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає жодних обставин, при яких в разі задоволення позову, було б неможливим або утрудненим виконати рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.          

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду                                                                                 ОСОБА_5