Справа № 296/5180/13-ц

2/296/2220/13

УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді - Адамовича О.Й.,

При секретарі Ніколаєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ “ЕК “Житомиробленерго” в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі 542,12 грн. завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.

Відповідачі у судові засідання 10.09.2013 року, 21.10.2013 року та 29.10.2013 року не з’явилися.

Згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов’язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Оскільки місце проживання (перебування) та місце роботи відповідача невідомо, судом було запропоновано позивачу оплатити вартість оголошення у пресі для виклику відповідача в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, заявою від 29.10.2013 року просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує, а також відмовився оплатити вартість оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання.

Відсутність даних про повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи позбавляє суд винести процесуально законне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст. 207 ЦПК України залишається без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 79, ч.2 ст.82, ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ “ЕК “Житомиробленерго” в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя О. Й. Адамович