Справа № 127/17098/13-к

1-кп/127/636/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          05.11.2013

           Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В. О.

за участю прокурора Степанова Д.В.,

ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12013010390002368, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 26.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України на один рік обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.05.2013 року приблизно о 17:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись поблизу будинку №58 по вул. Литвиненка, в м. Вінниці, помітивши автомобіль марки «Форд Транзит», що належить ОСОБА_2, підійшов до вказаного автомобіля та безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальновизнані норми поведінки і моралі, проявляючи особливу зухвалість, почав голосно ображати брутальною лайкою пасажира автомобіля ОСОБА_3, намагаючись витягнути його з салону автомобіля, чим принизив його гідність та завдав фізичних страждань. Коли ОСОБА_2 намагався втекти та почав від’їжджати, то ОСОБА_4, виражаючись нецензурною лайкою почав наносити удари кулаком та ногами по автомобілю, внаслідок чого пошкодив бампер, кузов, вікно та ручку дверцят автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 26.05.2013 року він будучи в стані алкогольного сп’яніння, побачив у себе в дворі автомобіль марки «Форд Транзит» почав безпричинно приставати до потерпілих, з яких мотивів він пояснити не зміг, намагався витягнути потерпілого з автомобіля, виражався нецензурною лайкою, наносив удари руками і ногами по автомобілю, пошкодивши його. Матеріальну шкоду відшкодував потерпілим у повному обсязі, просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4, викладені у обвинувальному акті, зазначили, що матеріальна шкода завдана їм кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі та просили суд суворо на карати обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.          

Згідно довідки комунального закладу Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_4 на наркологічному обліку не перебуває.

Згідно довідки Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_5 ОСОБА_4 на диспансерному обліку не перебуває.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене особою раніше судимою за хуліганство.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим та його щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення, не відбувши покарання за попереднім вироком, характеризується позитивно, приймає до уваги його вік, стан здоров’я, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 374, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на два роки.

Відповідно до вимог ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2013 року, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання – 05 листопада 2013 року.          

          На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту проголошення вироку.

          Суддя: