Справа № 2-160/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Чаглей Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки та зустрічний позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

В свою чергу представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судом встановлено, що 09 вересня 2013 року було призначено судове засідання по вищезазначеній справі, на вказане засідання представник позивача по зустрічному позову не з’явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

30 жовтня 2013 року представник позивача по зустрічному позову повторно не з’явився в судове засідання, не зважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від нього не надходило.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зустрічну позовну заяву необхідно залишити без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою представника позивача, так як останній належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст..169,197,207,208-210,293,294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

          Зустрічний позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя Першотравневого

          районного суду м.Чернівці                                                   ОСОБА_3