Справа № 462/6052/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08 жовтня 2013 року                               Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді                               Галайко Н.М.

при секретарі –                                         Колошкін П.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач – ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 20 598 грн. 00 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини:

25.12.2012 р. Галицьким районним судом м. Львова постановлено вирок яким засуджено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України.

Вироком у кримінальній справі № 1304/10627/12 про засудження встановлено, що ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_3 20.08.2012 р., знаходячись в приміщенні офісу туристичної фірми “Класік-Тревел”, що в м. Львові по вул. Ак. Колеси 7, маючи умисел на заволодіння коштами позивача шляхом обману та зловживання довірою, діючи від імені “Класік-Тревел” в особі ФОП “ОСОБА_2О.”, під виглядом надання туристичних послуг щодо організації туристичної подорожі в Єгипет, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов'язання, отримали від мене, ОСОБА_1, гроші в сумі 24598,00 грн. заволодівши ними без мети їх повернення, спричинивши позивачу матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідачі добровільно повернули лише 4000,00 грн., решта коштів в розмірі 20598,00 грн. не зважаючи на неодноразові звернення - відмовляються повернути.

В результаті злочинних дій відповідачів позивачу були завдані моральні страждання які полягають: у пережитими душевними стражданнями у зв'язку із самим фактом шахрайства і заволодіння відповідачами коштами шляхом обману та зловживання довірою; у пережитими душевними стражданнями, пов'язаними з тим, що внаслідок протиправних дій Відповідачів, позивач та її сім'я (чоловік ОСОБА_4, діти ОСОБА_5 11 років та ОСОБА_6 13 років) не здійснили заплановану туристичну поїздку і відповідно змарнували виділений на це час; у хвилюванні у зв'язку з неоздоровленням та невідновленими силами дітей перед початком навчального року в школі внаслідок зриву запланованого відпочинку через протиправні дії відповідачів; у хвилюванні за втрачені кошти, відсутність фінансової можливості організувати літній відпочинок біля моря для позивача та її сім'ї (чоловік ОСОБА_4, діти ОСОБА_5 11 років та ОСОБА_6 13 років).

Позивач заподіяну моральну шкоду оцінює у розмірі 20000,00 грн.

Відтак, внаслідок вчинених відповідачами злочинних дій стосовно позивача, їй завдано матеріальної шкоди в розмірі 20598,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн.

На підставі наведеного позивач просить суд позов задоволити.

Позивач – ОСОБА_1 у судовому засіданні не з’явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не з’явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У зв’язку із повторною неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.12.2012 р. Галицьким районним судом м. Львова постановлено вирок яким засуджено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України.

Вироком у кримінальній справі № 1304/10627/12 про засудження встановлено, що ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_3 20.08.2012 р., знаходячись в приміщенні офісу туристичної фірми “Класік-Тревел”, що в м. Львові по вул. Ак. Колеси 7, маючи умисел на заволодіння моїми, ОСОБА_1, коштами шляхом обману та зловживання довірою, діючи від імені “Класік-Тревел” в особі ФОП “ОСОБА_2О.”, під виглядом надання туристичних послуг щодо організації туристичної подорожі в Єгипет, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов'язання, отримали від мене, ОСОБА_1, гроші в сумі 24598,00 грн. заволодівши ними без мети їх повернення, спричинивши мені, ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на те, що позивач вказує, що добровільно їй повернуто грошові кошти в розмірі 4000 грн., суд приходить до висновку що розмір матеріальної шкоди заподіяної ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить 20 598 грн. 00 коп., і саме таку суму слід солідарно стягнути з відповідачів.

Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, тобто заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягає наявність такої шкоди.

Суд визнав, що позивачу була спричинена моральна шкода, яка полягала в душевних стражданнях, яких вона зазнала у пережитих душевних стражданнях, а саме: у зв'язку із самим фактом шахрайства і заволодіння відповідачами її коштами шляхом обману та зловживання довірою; з тим, що внаслідок протиправних дій Відповідачів, ОСОБА_1 та її сім'я не здійснили заплановану туристичну поїздку і відповідно змарнували виділений на це час; у зв'язку з неоздоровленням та невідновленими силами дітей позивача перед початком навчального року в школі внаслідок зриву запланованого відпочинку через протиправні дії відповідачів; з хвилюванням за втрачені кошти, відсутністю фінансової можливості організувати літній відпочинок біля моря, тощо.

Враховуючи наведене, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно 20000, 00 грн. моральної шкоди.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 61, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 20 598 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                     Галайко Н.М