справа №763/1826/13-ц
провадження 2/763/2360/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя
у складі:
головуючого - судді Євдокімової І.А.
при секретарі Магера І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовною заявою Прокурора Кримського регіону з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері діючого в інтересах Міністерства Оборони України до ОСОБА_1, 3-особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, суд -
В С Т А Н О В И В:
06 березня 2013 року Прокурора Кримського регіону з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері діючого в інтересах Міністерства Оборони України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Вимоги обґрунтовані тим, що вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 жовтня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 425 КК України. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1, державі спричинено шкоду в розмірі 1411195 гривень, яку просить стягнути з відповідача.
У судовому засіданні Прокурора Кримського регіону з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та представник Міністерства Оборони України позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.
Відповідач, представник відповідача з позовними вимогами не погодились, пояснили, в позовній заяві позивач вказує, що розрахунок шкоди в сумі 1411195 гривень виконаний виходячи з вартості квартир №№3,4,5,6,13,15,16,17,18 в будинку по вулиці 9 Травня в м. Євпаторія. Квартири це нерухоме майно, яке у відповідності з положенням ст.181,185 ЦК України є неспоживними речами, призначені для неодноразового використання та зберігають при цьому свій первісний вигляд протягом тривалого часу. В зв’язку цим невірним є розрахунок шкоди виходячи з вартості даних квартир, так як на сьогоднішній день вказані квартири є в наявності, не пошкоджені, не знищені, але вибули з володіння власника. Вважають, що в даному випадку стягнення шкоди державі та захист права власності на вказані квартири може здійснюватись шляхом подачі індикаційного позову до незаконних власників. Також падоли, що рішеннями суддів встановлена законність розпоряджень органу приватизації №78,79,80,82,83,84 від 17.04.2007 року та №87,88,90 від 10.05.2007 року на підставі яких видано свідоцтва про право власності на квартири №№3,4,5,6,13,15,16,17,18 в будинку по вулиці 9 Травня в м. Євпаторія. Окружний адміністративний суд м. Севастополя прийшов до висновку щодо-законності приватизації кожної квартири, та встановив законність їх видачі та приватизації ще до винесення вироку Гагарінським судом м. Севастополя від 25 жовтня 2013 року. Тобто встановлено що під час розподілу та приватизації квартир державі шкода з боку ОСОБА_11 не завдавалась. Просять у задоволені позовних вимог відмовити.
3-особи особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини не з’явлення суду не надані.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так судом встановлено, що Вироком Гагарінського районного суду М.Севастополя від 25.10.2012 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.425 КК України.
Цим же вироком встановлено, що ОСОБА_1 17 квітня 2007 року в службовому приміщенні в м. Севастополі, як військова службова особа - начальник Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління, всупереч вимог ст.ст. 43, 47, 58 Житлового Кодексу УРСР, ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та інших законодавчих актів, не будучи органом приватизації, в порушення існуючого порядку та без оформлення і видачі уповноваженим органом громадянам ордерів, незаконно підписав і видав розпорядження №№ 78,79,80,82,83,84, на підставі яких незаконно підписав і видав свідоцтва про право власності на наступні квартири в м. Євпаторії по вул. 9 Травня, будинок № 122: для ОСОБА_2 на трикімнатну квартиру №3, загальною площею 99,1кв.м., вартістю 186.218 грн.; для ОСОБА_3 на двокімнатну квартиру № 4, загальною площею 85,7кв.м., вартістю 161.038 грн.; для ОСОБА_5 на двокімнатну квартиру № 6, загальною площею 87,6 кв.м., вартістю 174.957 грн.; для ОСОБА_6 на двокімнатну квартиру № 15, загальною площею 87,2 кв.м., вартістю 163.865 грн.; для ОСОБА_12 на трикімнатну квартиру № 16, загальною площею 98,8 кв.м.; для ОСОБА_13 на трикімнатну квартиру № 18, загальною площею 98,0 кв.м., вартістю 195.728 грн., всього загальною вартістю 881.806 грн.
Також ОСОБА_1 10 травня 2007 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, як військова службова особа - начальник Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління, всупереч вищевказаним законодавчим актам, незаконно підписав і видав розпорядження №№ 87, 88, 90, на підставі яких незаконно підписав і видав свідоцтва про право власності на наступні квартири в м. Євпаторії по вул. 9 Травня, будинок № 122: для ОСОБА_4 на трикімнатну квартиру № 5, загальною площею 99,4 кв.м., вартістю 300.665 грн.; для ОСОБА_10 на двокімнатну квартиру № 13, загальною площею 85,6 кв.м., вартістю 100.939 грн.; для ОСОБА_9 на двокімнатну квартиру № 17, загальною площею 87,1 кв.м., вартістю 127.785 грн., а всього загальною вартістю 529.389 грн.
Отже, внаслідок злочинних дій ОСОБА_1, державі спричинено шкоду в розмірі 1 411 195 гривень.
Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, - майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі.
У відповідності до роз'яснень, викладених у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" шкода, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Пунктом 1 ч.1 с.т.22 ЦК України передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Прокурора Кримського регіону з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері діючого в інтересах Міністерства Оборони України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню згідно положень ст.1166 ЦК України (з підстав, зазначених у позові), тобто з ОСОБА_11 на користь Міністерства оборони України підлягає стягненню сума завданої унаслідок вчинення злочину матеріальна шкода в розмірі 1 411 195,00 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовій збір у розмірі 3441,00 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166, ЦК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", ст. ст. 10, 60, 6174, 88, 169, 208, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Прокурора Кримського регіону з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері діючого в інтересах Міністерства оборони України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Міністерства Оборони України (код ЄДРПОУ 0003402) шкоду, заподіяну державі злочинними діями у розмірі 1 411 195,00 (один мільон чотириста одинадцять тисяч сто дев’яносто п’ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 3441,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційній скарги з дня проголошення рішення, а якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Гагарінського
районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова