Єд.Ун.№763/1674/13-к
1-кп/763/94/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
_____________________________________________________________________________________________
ВИРОК
іменем України
28 жовтня 2013 року м. Севастополь
Гагарінський районній суд міста Севастополя в складі головуючого судді Щербакова В.В.,
при секретарі Дегтярьової А.А., Новосьолової Ю.С.,
за участю державного обвинувача – прокурора прокуратури Гагарінського району міста Севастополя ОСОБА_1, захисника – адвоката ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гагарінського районного суду міста Севастополя розглянув кримінальне провадження відносно,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: місто Севастополь, с. Рідне, вул. Шкільна, буд.20, раніше судимого: 06.06.2001 року Балаклавськими районним судом міста Севастополя за ст. 140 ч.3. КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підстав ст.46-1 КК України виконання вироку відстрочено на термін 2 роки; 18.06.2004 року Балаклавським районний судом міста Севастополя за ст.185 ч. 2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 – ст.289 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяця, звільненому 18.09.2006 року з Копичинської виправної колонії Тернопільської області умовно-достроково; 30.04.2013 року Балаклавським районним судом міста Севастополя за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.06.2013 року Ленінським районним судом міста Севастополя за ст.187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 02.08.2012 року, маючи не зняту та непогашену судимість, приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись на території пляжу «Омега», в районі бухти Кругла в Гагарінському районі міста Севастополя, маючи умисел на викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи таємно, повторно, використовуючи момент, коли громадянка ОСОБА_4 відійшла в сторону, втративши з уваги своє майно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно останньої, а саме: рюкзак «Adidas» з матеріалу чорного кольору з червоними вставками вартістю 80 гривен, в якому знаходились: пляшка води «Бонаква» (матеріальної цінності не представляє); бюстгальтер (матеріальної цінності не представляє), мобільний телефон «Nokia 5140» в корпусі червоно-чорного кольору вартістю 600 гривен, укомплектований сім-картою мобільного оператора МТС (матеріальної цінності не представляє, без балансової залишкової вартості на рахунку); мобільний телефон «Samsung D820» в корпусі - слайдері чорного кольору вартістю 1850 гривен, укомплектований сім-картою мобільного оператора «Київстар» (матеріальної цінності не представляє, без балансової залишкової вартості на рахунку) та мобільний телефон «Samsung Е1080W» в корпусі чорного кольору вартістю 250 гривен, укомплектований сім-картою мобільного оператора «Лайф» (матеріальної цінності не представляє, без балансової залишкової вартості на рахунку). Після чого ОСОБА_3 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд і на свої корисливі потреби, заподіявши тим самим матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 2780 гривен.
Він же 02.08.2012 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись на території пляжу «Дика Омега», в районі бухти Кругла в Гагарінському району міста Севастополя, маючи умисел на викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи таємно, повторно, використовуючи момент, коли громадянин ОСОБА_5 пішов купатися, втративши з уваги своє майно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно останнього, а саме: поліетиленовий пакет білого кольору (матеріальної цінності не представляє) в якому знаходились: рушник персикового-жовтого кольору (матеріальної цінності не представляє); сорочка зеленого кольору вартістю 125 гривен; шорти бежевого кольору(матеріальної цінності не представляє), труси (матеріальної цінності не представляє), пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_5 (матеріальної цінності не представляє), носовичок (матеріальної цінності не представляє), мобільний телефон «Nokia 623і» вартість 1785 гривен 70 копійок, укомплектований сім-картою мобільного оператора «МТС» (матеріальної цінності не представляє, без балансової залишкової вартості на рахунку) та флеш-картою на 32 МБ (матеріальної цінності не представляє). Після чого ОСОБА_3 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд і на свої корисливі потреби, заподіявши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1910 гривен 70 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі та показав, що він 02.08.2012 року приїхав на пляж «Омега» та зустрів свою знайому після чого вони разом пішли на пляж. Він побачив рюкзак та сказав подрузі йти далі, а сам взяв рюкзак, в якому знаходились три мобільні телефони, телефони забрав, а рюкзак викинув. Після чого він зустрів свою подругу та вони пішли на дикий пляж, після повернення з якого він побачив пакет, з якого витягнув мобільний телефон, який забрав и пішов далі, але невдовзі був зупинений працівниками міліції. Свою провину визнає, у скоєному розкаюється.
На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місцю, способу скоєння злочину, форми умислу.
При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз'яснено їм положення ст. 349 ч.3 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядкую.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно заяв потерпіли просять розглянути справу без їх участі.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, характеризується негативно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає рецидив злочинів..
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що злочини передбачені ст.185 ч.2 КК України є злочинами середньої тяжкості. Суд, беручи до уваги відношення підсудного до вчиненого, негативні характеристики, наявність судимості, а також обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття, вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 винен в скоєнні кримінальних правопорушень, які він скоїв до постановлення 30.04.2013 Балаклавським районним судом міста Севастополя вироку за ст.185 ч.3 КК України та 03.06.2013 року Ленінським районним судом міста Севастополя за ст.187 ч.2 КК України, то на підставі ст.70 ч.4 КК України підсудному ОСОБА_3 необхідно призначити покарання шляхом часткового складання покарань.
Згідно ст.100 КПК України - речові докази у справі: рюкзак «Adidas» з матеріалу чорного кольору з червоними вставками; мобільний телефон «Nokia 5140» в корпусі червоно-чорного кольору, мобільний телефон «Samsung D820» в корпусі-слайдер чорного кольору, мобільний телефон «Samsung Е1080W» в корпусі чорного кольору ; сорочку зеленого кольору, шорти, труси, пенсійне посвідчення №045164 на ім'я ОСОБА_5 та мобільний телефон «Nokia 623і» - яки знаходяться на зберіганні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – вважати повернутими за належністю.
Документів на підтвердження процесуальних витрат суду не надано.
Цивільні позови не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст..185 ч.2 КК України, та призначити покарання в вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_3, з урахуванням вироку Ленінського районного суду міста Севастополя від 03.06.2013 року визначити шляхом часткового складання та призначити у вигляді 8 (восьми) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 березня 2013 року. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час тримання під вартою з 06 березня 2013 року по 15 березня 2013 року.
Речові докази у справі: рюкзак «Adidas» з матеріалу чорного кольору з червоними вставками; мобільний телефон «Nokia 5140» в корпусі червоно-чорного кольору, мобільний телефон «Samsung D820» в корпусі -слайдер чорного кольору, мобільний телефон «Samsung Е1080W» в корпусі чорного кольору; сорочку зеленого кольору, шорти, труси, пенсійне посвідчення №045164 на ім'я ОСОБА_5 та мобільний телефон «Nokia 623і» - вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Севастополя протягом 30 днів через Гагарінський районний суд міста Севастополя.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Головуючий по справі
суддя Щербаков В.В.