Судове рішення #33185706

Єд.Ун.№763/7140/13-к

1-кп/763/374/13


ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

_____________________________________________________________________________________________

ВИРОК

іменем України

25 жовтня 2013 року м. Севастополь

Гагарінський районній суд міста Севастополя в складі головуючого судді Щербакова В.В., при секретарі Новосьолової Ю.С., за участю державного обвинувача – прокурора прокуратури Гагарінського району міста Севастополя ОСОБА_1, представника потерпілого ТОВ «РЕД НОУЗ». – адвоката ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гагарінського районного суду міста Севастополя розглянув кримінальне провадження відносно,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 11, кв. 1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що його дії будуть непоміченими з боку сторонніх осіб, знаходячись в приміщені хладокомбінату, який знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Індустріальна, 16, з ящиків, які знаходились на ділянці місцевості, розташованої біля холодильної камери TOB «РЕД НОУЗ» викрав продукцію «лосось охолоджений» вагою 32 кг, вартістю 2240 гривень. Після чого ОСОБА_3 залишив приміщення хладокомбінату, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив TOB «РЕД НОУЗ» майнову шкоду на суму 2240 гривень.

Вищевказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, свою провину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини які викладенні в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно з ранку 11.09.2013 року він знаходячись на території хладокомбінату викрав рибу, яку в подальшому продав незнайомої особі. Щиро розкаюється.

Відповідно до ст.349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень та інших обставин кримінальних правопорушень, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місцю, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз'яснено їм положення ст. 349 ч.3 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядкую.

Таким чином, провівши судовий розгляд в порядку ст. 349 ч.3 КК України, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що злочин передбачений ст..185 ч.1 КК України є злочином середньої тяжкості. Також суд враховує, що обвинувачений характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має на утриманні малолітню дитину. З урахуванням обставини, що пом’якшує покарання, даний яки характеризують обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді штрафу.

Речові докази суду під час судового розгляду не надавались, отже підстав для вирішення питання про їх долю відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України, не має. Документів на підтвердження процесуальних витрат суду не надано.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ


ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян який становить 850 гривен.

          На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Севастополя протягом 30 днів через Гагарінський районний суд міста Севастополя.

          Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

          Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

           Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.


Головуючий по справі

суддя Щербаков В.В.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація