Єд.Ун.№763/6343/13-к

1-кп/763/332/13

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

_____________________________________________________________________________________________

ВИРОК

іменем України

10 жовтня 2013 року м. Севастополь

Гагарінський районній суд міста Севастополя в складі головуючого судді Щербакова В.В.,

при секретарі Дегтярьовой Г.А.,

за участю державного обвинувача – старшого прокурора відділу прокуратури міста Севастополя ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гагарінського районного суду міста Севастополя розглянув кримінальне провадження відносно,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, з вищою освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року приблизно о 20.20. годині водій ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався в м. Севастополі по автодорозі Севастополь - порт Камишова бухта, з боку Фіолентовського шосе в напрямку б.Камишова, де на перехресті з вул.. Шевченка, в порушенні вимог п.10.1.,п.10.3, п.10.4. Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буду безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при перестроюванні (повороті направо) не дав дорогу рухомому в попутному напрямку велосипедисту ОСОБА_4, при повороті направо не зайняв відповідне крайнє положення надавши дорогу транспортному засобу, що рухався праворуч, та скоїв наїзд на велосипедиста – ОСОБА_4, який рухався праворуч у попутному напрямку.

В результаті дій ОСОБА_3, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- закрита черепно-мозкова травма – синець склепіння черепа; забита рана спинки носа; синець повік лівого ока з ретробульбарним крововиливом очного яблука; садна чола, волосистої частини голови; перелом виличної кістки зліва; перелом кісток склепіння черепа: перелом луски скроневої кістки зліва з переходом на середню черепну ямку основи черепа; внутрішньочерепний крововилив під м'яку мозкову оболонку в області мозочка; забиті місця вогнищеві речовини головного мозку у скроневих частках обох сторін, які згідно висновку експерта №1614 від 22.08.2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, у діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідність вимогам пунктів 10.1,10.3,10.4 Правил дорожнього руху України, а аварійна дорожня обстановка, в даному випадку знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою і наслідками, була створена з його вини, в результаті невиконання ним вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

- пункту 10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. ;

- пункту 10.3., згідно якого у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

- пункту 10.4., яким передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2.ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі та показав, що 14.06.2013 року приблизно о 20.20. він керував автомобілем «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався в м. Севастополі по автодорозі Севастополь-порт Камишова бухта, з боку Фіолентовського шосе в напрямку б.Камишова, де на перехресті з вул.. Шевченка, він не побачив велосипедиста ОСОБА_4, який їхав праворуч, та при повороті направо скоїв наїзд на нього. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст.349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення та інших обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місцю, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз'яснено їм положення ст. 349 ч.3 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжую покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченого суд враховує, що вчинений злочин є тяжким злочином, в результаті якого потерпілому завдано тяжких тілесних ушкоджень, особу винного, то, що він позитивно характеризується, є пенсіонером, раніше не судимий, у лікаря нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, скоїв необережний злочин, з урахуванням наявності пом'якшуючої покарання обставини, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.286 ч.2 КК України без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ст.75 ч.1 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України.

Процесуальні витрати, пов’язані з проведенням експертизи технічного стану №187 від 08.07.2013 року у розмірі 440 грн 10 копійок, комісійної авто технічної експертизи №307/60 від 28.08.2013 року у розмірі 293 грн. 40 копійок, комісійної авто технічної експертизи №307/60 від 28.08.2013 року розміром 1224 грн. 40 копійок, а всього в розмірі 1957 гривень 90 копійок підлягають відшкодуванню виною особою на користь держави відповідно приписів ст.. 124, 126 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати пов’язані з проведенням експертиз в сумі 1957 гривень 90 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Севастополя протягом 30 днів через Гагарінський районний суд міста Севастополя..

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий по справі

суддя Щербаков В.В.