Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/2102/13-ц

Провадження № 2-с/416/14/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В с т а н о в и в:

          Заочним рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 12 квітня 2013 року, ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 81913 грн.31 коп. та судові витрати у сумі 819 грн.13 коп..

           26 червня 2013 року від відповідачки надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення. В заяві відповідачка посилається на те, що вона зареєстрована за адресою, де проживає її колишня свекруха ОСОБА_2 За місцем реєстрації ОСОБА_1 не проживає понад чотири роки, з колишньою свекрухою стосунки не підтримує та знаходиться у конфліктному становищі. Відповідачка та її представники в судове засідання не викликалися, в матеріалах справи відсутні докази, що відповідачка належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи. Суд не прийняв до уваги цей факт та ухвалив заочне рішення, чим порушив норми матеріального та процесуального права та позбавив її права на належний захист своїх прав та інтересів. Крім того, відповідачці заочне рішення не було направлено та вона його не отримувала. Про наявність заочного рішення їй стало відомо з телефонного дзвінка представника виконавчої служби 20 червня 2013 року. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

          У судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання нею поштового відправлення 21 жовтня 2013 року.

          Представник позивача з заявою не погодився, вважав, що заочне рішення ухвалене відповідно до законодавства та не підлягає скасуванню. Крім того, відповідачка пропустила строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

          Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

          Як вбачається з матеріалів справи справа була призначена до судового розгляду на 15 годину 02 квітня 2013 року, по що свідчить ухвала Лутугинського районного суду від 25 березня 2013 року /а.с.123/.

          Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення судову повістку про розгляд справи 02 квітня 2013 року отримала ОСОБА_1 особисто 28 березня 2013 року /а.с.124/.

          У зв*язку з неявкою відповідачки в судове засідання розгляд справи відкладено на 14 годину 12 квітня 2013 року.

          Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення судову повістку про розгляд справи 12 квітня 2013 року отримала ОСОБА_1 особисто 04 квітня 2013 року /а.с.128/.

          Вказані докази давали суду підстави для ухвалення заочного рішення, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України.

          Ухвалою Лутугинського районного суду від 12 квітня 2013 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідачки /а.с.129/ та 12 квітня 2013 року постановлене заочне рішення за відсутності відповідачки, про яке відповідачці стало відомо 20 червня 2013 року.

          Копія заочного рішення була направлена відповідачці 12 квітня 2013 року, яке відповідачка отримала згідно з повідомленням 18 квітня 2014 року /а.с.135/.                    

Крім того, до суду не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

          Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

          В своїх заяві відповідачка не вказала та не надала суду докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, відсутнє посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

          За таких обставин, суд приходить до висновку, що заочне рішення не підлягає перегляду.

          Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

          Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Кулешова