Справа № 127/17686/13-ц

Провадження 2/127/5519/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

30 жовтня 2013 року                                м. Вінниця

                    Вінницький міський суд Вінницької області

                                                            у складі: головуючого: судді Антонюка В.В.

                    при секретарі: Вавшко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

                              встановив:

01.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Креді агріколь банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 660/708660.

Відповідно до умов договору відповідачеві було надано кредит у сумі 29 539,49 доларів США (на купівлю авто) на строк з 01.10.2008 року до 30.09.2015 року зі сплатою 13,2% річних, у валюті кредиту.

В забезпечення виконання зобов’язань, щодо погашення кредиту між позивачем та відповідачем 01.10.2008 року укладено договір застави №660/708660, за яким в заставу передається автомобіль марки HYUNDAI SONATA 2,4 легковий седан-В, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 і належить ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АВС096869, виданого Вінницьким ВРЕР 24.09.2008 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки №660/708660 від 01 жовтня 2008 року.

Згідно п.2.1. договору поруки сторони договору встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком та кредитним договором.

Відповідач зобов’язався повертати кредит щомісячно до 15 числа наступного за розрахунковим згідно графіку погашення та сплачувати відсотки за користування грошовими коштами.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 29 539,49 доларів США. Умови погашення кредиту відповідачем не виконуються. Станом на 04.07.2013 року загальна заборгованість відповідачів перед банком становить 11 127,89 дол. США , що становить еквівалент в гривнях по курсу НБУ станом на 04.07.2013 року – 88 945,23 грн. з яких:

-82 717,88 грн. - поточна заборгованість за кредитом;

-970,59 грн. – нараховані відсотки по кредиту за період з 01.06.2013 року по

03.07.2013 року;

-5 083,71 грн.- прострочені відсотки;

-173,05 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду, просить суд стягнути з відповідачів на свою користь вказану заборгованість окрім того просить стягнути з відповідачів судові витрати.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не з’явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Не заперечила проти ухвалення по данній справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимога ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справив їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Креді агріколь банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 660/708660 (а.с.8-17).

В забезпечення виконання зобов’язань, щодо погашення кредиту між позивачем та відповідачем 01.10.2008 року укладено договір застави №660/708660, за яким в заставу передається автомобіль марки HYUNDAI SONATA 2,4 легковий седан-В, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 і належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АВС096869, виданого Вінницьким ВРЕР 24.09.2008 року(а.с.20-21).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки №660/708660 від 01 жовтня 2008 року.

Згідно п.2.1. договору поруки сторони договору встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несуть солідарну відповідальність перед банком та кредитним договором (а.с.18-19).

Позивач свої зобов’язання перед відповідачем виконав.

Відповідачі, в свою чергу свої зобов’язання перед позивачем не виконують, у зв’язку з чим, станом на 04.07.2013 року загальна заборгованість відповідачів перед банком становить 11 127,89 дол. США , що становить еквівалент в гривнях по курсу НБУ на 04.07.2013 року – 88 945,23 грн. з яких:

-82 717,88 грн. - поточна заборгованість за кредитом;

-970,59 грн. – нараховані відсотки по кредиту за період з 01.06.2013 року по 03.07.2013 року;

-5 083,71 грн. - прострочені відсотки;

-173,05 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту (а.с.7).

Відповідно до п.3.2.6 та 3.3.13 Договору у випадку недотримання відповідачем умов договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у повній сумі, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до положень п. 5.2 Договору відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення виконання зобовязання у випадку порушення умов п.1.11, 2.7.3, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 6.5 договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від

позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пленум Верховного Суду України у п. 14 своєї постанови № 14 від 18.12.2009 року „Про судове рішення у цивільній справі” розтлумачив, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У звязку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у сумі 889,45 грн., Вказані витрати позивача підтверджено платіжним дорученням, що містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1, 2 ст. 554 ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» ОСОБА_4, ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк», суму заборгованості за кредитним договором № 660/708660 від 01.10.2008 року у розмірі 11 127,89 дол. США , що становить еквівалент в гривнях по курсу НБУ на 04.07.2013 року – 88 945,23 (вісімдесят вісім тисяч дев’ятсот сорок п’ять) грн. 23 коп. з яких:

-82 717,88 грн. - поточна заборгованість за кредитом;

-970,59 грн. – нараховані відсотки по кредиту за період з 01.06.2013 року по 03.07.2013 року;

-5 083,71 грн. - прострочені відсотки;

-173,05 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк», суму судових витрат: судовий збір у сумі 889,45 грн. (вісімсот вісімдесят дев’ять) гривень 45 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                                                                В.В. Антонюк