Справа № 2-2315/11

Номер провадження 6/676/326/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Кам'янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді           Швець О.Д.

з участю секретаря                    Роговської О.О.

представників заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з заявою про відстрочення виконання рішення ОСОБА_4»янець-Подільського міськрайонного суду від 21.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_4»янець-Подільську міську раду було зобов»язано забезпечити ОСОБА_5 житлом за рахунок Міністерства оборони України. Мотивує тим, що будівництво державного житла в м.Кам»янець-Подільському не ведеться, вільних житлових приміщень, одержаних від центральних органів виконавчої влади, або що надійшло від перебудови нежитлових приміщень, що належить військовослужбовцям, особам звільненим з військової служби та членам їх сімей у будинках, які раніше належали Міністерству оборони, та були передані у встановленому законодавством порядку на баланс житлово-експлуатаційних організацій виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах рад, або побудованого за кошти інвесторів та інших джерел надходження житла до МО України немає, а тому не можливо виконати рішення суду з поважних причин, просить з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін виконавчого провадження відстрочити виконання рішення з примусового виконання виконавчого листа № 2-2315/11, виданого 13.03.2012 року ОСОБА_4»янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

ОСОБА_4 позивача в суді заперечила проти задоволення заяви, оскільки наведені державним виконавцем мотиви не можна вважати тими обставинами, що утруднюють виконання рішення суду, оскільки в місті ведеться будівництво житла для військовослужбовців за рахунок Міністерства оборони. Просить в задоволенні заяви відмовити.

В суді представник Міністерства оборони України в особі західного територіального Квартирно-експлуатаційного управління КЕВ м.Чернівці підтримав заяву державного виконавця, мотивує тим, що вільного житла на даний час для забезпечення ОСОБА_5 та членів його сім»ї в м.Кам»янці-Подільському немає, надання житла ОСОБА_5 суперечитиме ст.. 55 Житлового кодексу України, оскільки крім позивача є інші військовослужбовці, які потребують поліпшення житлових умов. Просить заяву державного виконавця задовольнити.

ОСОБА_4»янець-Подільської міської ради в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання заяви у його відсутності, заяву підтримує, оскільки на сьогодні будівництво державного житла в місті ОСОБА_4»янець-Подільському не ведеться, вільних житлових приміщень комунальної власності немає, з 2008 року кошти для забезпечення житлом військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживання, з державного, обласного та міського бюджетів не надходили.

ОСОБА_4»янець-Подільського ОМВК в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, у вирішенні заяви покладається на думку суду.

Відповідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що унеможливлюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Виходячи з аналізу вказаної норми цивільного процесуального законодавства слід прийти до висновку, що відстрочка виконання рішення може мати місце лише у випадку наявності обставин, які утруднюють виконання рішення з об'єктивних причин, вказаних у даній нормі ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки наведені в заяві підставі не передбачені ст.. 373 ЦПК України як обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

          Головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення ОСОБА_4»янець-Подільського міськрайонного суду від 23.12.2011 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через ОСОБА_4»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду                                                                                ОСОБА_6Д