Справа № 462/5885/13-ц

УХВАЛА

судового засідання

09 серпня 2013 року                               Залізничний районний суд м. Львова в складі :

Головуючої – судді                               Галайко Н.М.

при секретарі                                        Колошкін П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про скасування судового наказу №462/5230/13-ц, яка подана ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

11.07.2013р. за заявою ЛКП «Левандівка» суддею Залізничного районного суду м. Львова було видано судовий наказ, яким стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 – 1597 грн. 76 коп. плати за житлово-комунальні послуги, 114 грн. 70 коп. – сплаченого судового збору.

31.07.2013р. боржником – ОСОБА_1 було подано заяву про скасування даного судового наказу.

В обґрунтування своєї заяви, боржник покликається на те, що пред’явлений борг не відповідає дійсності, оскільки заявник повністю розрахувалася за надані житлово-комунальні послуги.

Боржники та представник стягувача в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання скасування судового наказу були належним чином повідомлені, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу. Крім того, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 95 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві про скасування судового наказу боржник зазначив, що борг не відповідає дійсності, вона повністю розрахувалася на надані житлово-комунальні послуги.

Ця обставина об’єктивно стверджується Квитанцією від 31.07.2013р.

Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що судовий наказ від 12.06.2013 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 95, ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, ст.197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Судовий наказ від 11.07.2013 року виданий Залізничним районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 – 1597 грн. 76 коп. плати за житлово-комунальні послуги, 114 грн. 70 коп. – сплаченого судового збору - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                                     Галайко Н.М.