Справа №295/13886/13-к

Категорія 3

1-кп/295/232/13

УХВАЛА

25.09.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі суддів:

головуючого          - судді Гулак Н.А.

суддів - Зіневич І.В., Лєдньова Д.М.

секретар судового засідання Громико І.С.

з участю прокурора Глазунова С.В.

з участю потерпілої ОСОБА_1

з участю захисників – адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12013060170000697 від 07.06.2013 р. стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України.

При розгляді провадження в підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі суддів. Запропонував викликати у судове засідання окрім обвинуваченого, потерпілих, захисників, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Потерпілі, захисники та обвинувачений підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі суддів, не заперечували щодо виклику в судове засідання зазначених прокурором свідків.

Окрім того захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання експертів ОСОБА_14, ОСОБА_15, Абасова, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, працівників міліції ОСОБА_19, ОСОБА_20, витребувати з ЗАТ «Київстар» інформацію по телефонним розмовам по двом номерам мобільних телефонів, які належали потерпілому (098-97-05-896) та обвинуваченому (067-30-81-403), за 6 та 7 червня 2013 року з прив’язкою їх до базових станцій. Вказане клопотання підтримане обвинуваченим, захисником ОСОБА_2, щодо вирішення клопотання потерпіла ОСОБА_1 покладається на розсуд суду, прокурор вважає, що на даний час розгляд вказаного клопотання є передчасним, оскільки ним буде надано роздруківки з’єднань номерів мобільних телефонів.

Окрім того обвинувачений заявив клопотання, підтримане захисниками, про допуск в якості захисника його дружини, яка не є адвокатом та не має відповідної юридичної освіти, та проведення щодо нього медичного огляду з метою надання лікування. При вирішенні цього клопотання прокурор, потерпіла вважали, що воно підлягає до розгляду згідно з вимогами закону.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється колегіальним складом суду відповідно до вимог ст. 31 ч. 2 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, клопотання захисника про виклик свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20, експертів ОСОБА_14, ОСОБА_15, Абасова, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.

Підлягає до задоволення клопотання обвинуваченого про проведення щодо нього медичного огляду з метою надання лікування шляхом надання запиту до медичної частини СІЗО, де на даний час перебуває обвинувачений.

Не підлягає до задоволення відповідно до ст. 45 КПК України клопотання обвинуваченого з приводу допуску у якості його захисника його дружини, оскільки суду не надані докази на підтвердження того, що вона зареєстрована як адвокат.

Клопотання захисника щодо витребовування з ЗАТ «Київстар» відповідної інформації підлягає до задоволення з урахуванням надання роздруківки з’єднань прокурором під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України у відкритому судовому провадженні колегіальним складом на 07 жовтня 2013 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисників, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_20, експертів ОСОБА_14, ОСОБА_15, Абасова, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.

Надати запит до медичної частини СІЗО щодо стану здоров’я обвинуваченого.

Відмовити у задоволенні клопотання про допуск в якості захисника дружини обвинуваченого у зв’язку з відсутністю підстав.

Головуючий суддя:

Судді: