Справа № 11-153/08 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 122 ч. 1, 75, 76 ФРОЛОВ О.Л.
КК України, Закон України Доповідач в апеляційній інстанції
«Про амністію» СУХОДОЛЬСЬКИЙ М. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ІЛЬЧЕНКА А.М.
суддів СУХОДОЛЬСЬКОГО М. І., ЄВТУШЕНКА В.Г.
за участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.
потерпілого ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Тальнівського районного суду від 24 грудня 2007 року, яким
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше не судимий, -
визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік і покладено обов'язки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.
Відповідно до п. «ж» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь Тальнівської ЦРЛ 341 грн. 25 коп. за лікування потерпілого.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 2979 грн. 05 коп. матеріальної шкоди та 2500 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 69 грн. 22 коп. за проведення експертиз.
Речові докази по справі відсутні.
Згідно вироку суду ОСОБА_2 засуджений за те, що 03.02.2007 року близько 00 год. 30 хв. біля бару «Люкс», розташованого по вул. . Леніна в м. Тальне Черкаської області під час конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних відносинах, умисно наніс близько 3 ударів рукою в обличчя ОСОБА_1 , чим спричинив йому тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості у вигляді синців навколо
обох очей, садно передньої тім'яної ділянки, множинні садна лоба, губ, закритого уламкового перелому нижньої щелепи в ділянці кута та мищелка справа.
На вирок суду засудженим ОСОБА_2 подана апеляція, в якій він просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування посилаючись на те, що висновки суду про доведеність його вини суперечать обставинам справи, не звернув уваги на те, що потерпілий першим розпочав бійку, не звернув уваги на те, що крім нього потерпілого били ще ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Крім цього засуджений вказує на неправильне розв'язанні судом цивільного позову.
На апеляцію засудженого потерпілим ОСОБА_1 подано заперечення, в якому він просить вирок суду залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 без задоволення, посилаючись на те, що засуджений умисно намагається перекласти свою вину на інших осіб, долучити до справи інших осіб, які не були свідками події.
Прокурором, що приймав участь у розгляді справи також подано заперечення на апеляцію засудженого, де він вважає вирок суду законним та обґрунтованим, тому просить суд апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок суду без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого в підтримку своєї апеляції, пояснення потерпілого ОСОБА_1 , який заперечував щоб задовольнити апеляцію засудженого, думку прокурора про залишення апеляції засудженого без задоволення, а вироку суду без змін, перевіривши та обговоривши матеріали справи і доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Висновок суду щодо винності ОСОБА_2 у вчиненні ним інкримінованого йому злочині ґрунтується на зібраних по справі доказах, які досліджені в судовому засіданні і їм дана вірна юридична оцінка.
Кваліфікація дій засудженого є правильною.
Заперечення засудженого ОСОБА_2 про те, що бійку першим розпочав потерпілий ОСОБА_1 спростовується показаннями самого потерпілого ОСОБА_1 , який суду пояснив, що 2 лютого 2007 року знаходячись в барі «Люкс» він вийшов покурити, то до нього підійшов ОСОБА_2 і почав з'ясовувати стосунки щодо його знайомої дівчини, а коли він хотів його заспокоїти, то ОСОБА_2 наніс йому кілька ударів рукою в обличчя, від яких він впав, після чого між ними зав'язалася бійка. Саме від ударів ОСОБА_2 він відчув біль в щелепі і в нього змінилася мова.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він бачив як ОСОБА_2 наніс кілька ударів ОСОБА_1 і коли він вийшов на двір, то побачив як ОСОБА_1 прикладає сніг до обличчя і він звернув увагу, що в ОСОБА_1 змінилася мова. ОСОБА_1 повідомив йому, що його побив ОСОБА_2
Про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулася бійка в цей вечір підтвердили свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9, однак хто саме розпочав бійку вони не бачили.
Згідно висновку експерта потерпілому ОСОБА_1 заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Причетність до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ні в ході досудового слідства, ні в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин колегія суддів вваж є, що суд дав правильну оцінку зібраним по справі доказам і вірно дійшов висновку, що саме ОСОБА_2 заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1
Твердження засудженого ОСОБА_2 про те, що потерпілому могли нанести тілесні ушкодження інші особи, а він лише захищався від посягань потерпілого нічим не підтверджені і направлені на ухилення його від відповідальності за вчинений злочин.
Що стосується розв'язання цивільного позову, то позовна заява, що знаходиться в кримінальній справі достатньо обґрунтована, понесені витрати потерпілим підтверджені
документально і суд вірну дав їм оцінку та у відповідності до норм кримінального і цивільного законів справедливо задовольнив позов.
Підстав для скасування вироку в цій частині колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_2 на вирок Тальнівського районного суду від 24 грудня 2007 року щодо його засудження залишити без задоволення, а вирок суду без змін.