УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1-33/12-к Головуючий у 1-й інст. Янчук Н. П.
Категорія ч.3 ст.190, ч.2 ст.199, ч.2 ст.309 КК Доповідач Жизнєвський Ю. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Жизнєвського Ю.В.
суддів: Зав'язуна С.М., Слісарчука Я.А.
за участі:
прокурора Селюченко І.І.
захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора Супрунова М.В., засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 липня 2012 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою неодруженого, непрацюючого, що має на утриманні малолітню дитину, несудимого, -
засуджено:
за ч.2 ст.199 КК України на 5 років позбавлення волі,
за ч.3 ст.190 КК України на 4 роки позбавлення волі,
за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів - 5 років позбавлення волі;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Слов'янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, що має на утриманні малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_2, несудимого, -
засуджено:
за ч.2 ст. 199 КК України на 5 років позбавлення волі,
за ч.3 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів - 5 років позбавлення волі.
Виправдано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.209 КК України за відсутністю в їх діях складу злочину.
Запобіжний захід щодо обох засуджених до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено без розгляду у зв'язку з неявкою цивільних позивачів.
Згідно вироку На початку серпня 2009 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_4, перебуваючи у м. Києві, отримав за надані ним посередницькі послуги від інших осіб, щодо яких матеріали з кримінальної справи виділені для додаткової перевірки постановою слідчого від 13.09.2010 року, грошові кошти у сумі 17000 доларів США, які, як він виявив у подальшому, були підробленими.
Далі, ОСОБА_4, маючи на меті збути 16800 з вищевказаних підроблених грошових коштів, в обмін на готівкові кошти, які перебувають у законному обігу, та здійснити їх збут через міжнародну електронну платіжну систему «Web Money Transfer» (далі по тексту - Система), вступив у попередню злочинну змову з громадянином ОСОБА_3 - власником персонального атестату Системи, заздалегідь домовившись з ним про спільне вчинення ряду умисних злочинів направлених на досягнення вищевказаної мети.
Так, реалізовуючи спільний з ОСОБА_3 злочинний умисел, 7 серпня 2009 року, ОСОБА_4, перебуваючи у м. Києві, звернувся по телефону до дилера електронної платіжної Системи, громадянина Російської Федерації ОСОБА_7, якому у мережі Інтернет належить обмінний пункт з WEB-адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, представився йому вигаданим ім'ям ОСОБА_10 та повідомив йому неправдиві відомості про наявність у нього справжніх грошових коштів в сумі 5000 доларів США, які він бажає, через його (ОСОБА_7) обмінний пункт ввести у Систему у вигляді титульних знаків - 5000 WMZ (еквівалент 5000 доларів США) для зарахування на його електронний гаманець, в обмін на готівкові кошти на таку ж суму. При цьому, ОСОБА_4 умисно приховав від ОСОБА_7 свої злочинні наміри використати для обміну отримані від вищезгаданих осіб підроблені грошові кошти у сумі 5000 доларів США.
У свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаним про вищевказані злочинні наміри ОСОБА_4, добровільно погодився прийняти від нього справжні, як він вважав, грошові кошти у сумі 5000 доларів США та перерахувати на електронний гаманець ОСОБА_4 власні титульні знаки - 5000 WMZ (еквівалент 5000 доларів США).
Отримавши згоду від ОСОБА_7, ОСОБА_4 продовжуючи виконання раніше досягнутої з ОСОБА_3 злочинної змови, у той же день, близько 18 год. 30 хв., прибув до обмінного пункту ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 65, офіс 352, де повідомив працівнику зазначеного офісу ОСОБА_11 номер власного електронного гаманця НОМЕР_10, та передав їй для обміну під виглядом справжніх грошових коштів, підроблені грошові кошти - 50 купюр номіналом 100 доларів США, на загальну суму 5000 доларів США, а саме купюри з номерами та серіями: АВ 36229487 L, АВ 36227474 L, АВ 36225405 L, АВ 36229456 L, АВ 18726330 L, DL 23527279 A, DL 13041153 A, АВ 18726331 L, АВ 36229465 L, АВ 36224438 L, АВ 36227417 L, АВ 36241453 L, АВ 36224465 L, АВ 36246482 L, DL 23533255 A, АВ 36233467 L, АВ 36230500 L, DL 23533233 A, DL 13026132 A, DL 23527221 A, DL 23527229 A, АВ 36224470 L, DL 23527217 A, АВ 36227445 L, АВ 36225479 L, DL 23527241 A, DL 23525274 A, АВ 36201427 L, АВ 36243486 L, DL 23532241 A, DL 23532275 A, DL 23527240 A, DL 23532274 A, АВ 36229449 L, DL 23532257 A, DL 23532243 A, АВ 36230412 L, АВ 18729389 L, АВ 36233441 L, DL 23527285 A, DL 23527284 A, АВ 36227446 L, DL 13032148 A, DL 23531297 A, DL13024168 A, AB 36232456 L, DL 23532259 A, DL 23533267 A, DL 23545299 A, AB 36227447 L.
При цьому, ОСОБА_4 умисно приховав від ОСОБА_11 відомості про підробленість вищевказаних грошових купюр.
Отримавши від ОСОБА_4 зазначені грошові кошти, ОСОБА_11, не усвідомлюючи те, що вони є підробленими, по телефону повідомила про їх отримання ОСОБА_7, який після цього о 19 год. 53 хв. (за московським часом) 7.08.2009 p., також не будучи обізнаним про підробленість цих коштів, добровільно перерахував з метою їх обміну з власного електронного гаманця НОМЕР_9 належні йому титульні знаки в сумі 5000 WMZ (еквівалент 5000 доларів США) на електронний гаманець НОМЕР_10, вказаний йому ОСОБА_4
Виконавши таким чином, свою частину умисних злочинних дій, заздалегідь узгоджених з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив ОСОБА_3 про введення вищевказаних коштів на електронний гаманець НОМЕР_10, який у свою чергу, виконуючи свою частину спільної злочинної домовленості повинен був виконати у Системі з вказаним 5000 WMZ умисні злочинні дії, направленні на збут підробленої іноземної валюти.
У такий спосіб, ОСОБА_4 зберігав з метою збуту підроблену іноземну валюту в сумі 5000 доларів США, крім того ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили її збут шляхом обміну на належні ОСОБА_7 титульні знаки у сумі 5000 WMZ, що еквівалентно 5000 доларам США та за курсом НБУ, на момент вчинення злочину, становило 38490 грн. Також, ОСОБА_4 і ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи шляхом обману чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_7 на суму 38490 грн., що завдало останньому значної шкоди.
Далі, ОСОБА_3, реалізовуючи свою частину спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, перебуваючи у м. Луганську, отримавши по телефону від ОСОБА_4 підтвердження про передачу дилеру та введення у Систему за електронний гаманець НОМЕР_10 титульних знаків в сумі 5000 WMZ (в обмін на підроблені грошові кошти - 5000 доларів США), 7.08.2009р. о 19 год. 55 хв. (за московським часом), використовуючи власний ПЕОМ зареєстрував у Системі електронний гаманець НОМЕР_11. При цьому, ОСОБА_3 свідомо, з метою ускладнення можливого виявлення його подальших дій, умисно використав при реєстрації гаманця видумане ім'я - ОСОБА_12
Номер створеного електронного гаманця - НОМЕР_11, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, який, у свою чергу, 8 серпня 2009 року, о 5 год. 20 хв. (час московський), перевів вищевказані титульні знаки в сумі 4962WMZ за виключенням комісійних відрахувань Системи - 0,8%, які було автоматично знято за проведену транзакцію. Далі по тексту - комісія 0,8%) із гаманця НОМЕР_10 на створений ОСОБА_3 гаманець НОМЕР_11
ОСОБА_3 продовжуючи виконання спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, направленого на збут підробленої іноземної валюти, використовуючи власний ПЕОМ, умисно, протягом короткого проміжку часу, вчинив у Системі з вищевказаними WMZ наступні фінансові операції направлені на приховування місця походження коштів, призначення платежу.
08 серпня 2009 року, о 6 год. 11 хв. (час московський) ОСОБА_3 перевів вищевказані титульні знаки в сумі 4922,61WMZ (комісія 0,8%) з гаманця НОМЕР_11 на гаманець НОМЕР_12 зареєстрований ним у Системі на його власне ім'я, умисно вказавши при переказі неправдиві відомості про призначення платежу (оплата проекта «Розовый слон»).
У той же день, о 6 год. 31 хв. (час московський), ОСОБА_3 умисно обміняв вищевказані титульні знаки в сумі 4887 WMZ (комісія 0,8%), з електронного гаманця НОМЕР_12, через автоматичний електронний рахунок 41001430589758 Onlinechange, на титульні знаки - 151535,11 RUR Yandex (еквівалент російського рубля), а о 6 год. 44 хв. (час московський), ОСОБА_3 провів зворотній обмін 151535,11 RUR Yandex на 4419,14 WMZ, які знову перевів на власний електронний гаманець НОМЕР_12. У такий спосіб ОСОБА_3, розуміючи незаконний характер своїх дій, умисно намагався приховати (заплутати) маршрут надходження коштів на його власний гаманець.
О 6 год. 46 хв. (час московський) ОСОБА_3 маючи на меті вивести із Системи кошти, перевів вищевказані титульні знаки в сумі 4384 WMZ (комісія і.8%) з власного електронного гаманця НОМЕР_12 на електронний гаманець НОМЕР_13, який належить власнику обмінного пункту, зареєстрованого в м. Луганську ОСОБА_15 У той же день, ОСОБА_3, використовуючи свій персональний атестат, який надавав йому можливість отримувати в обмінних пунктах виведені із Системи кошти, а також те, що він неодноразово користувався послугами обмінного пункту ОСОБА_14. отримав у останнього вищевказані кошти виведені із Системи готівкою, в сумі 4384 доларів США. При цьому ОСОБА_3 достовірно знаючи про незаконність походження цих коштів, умисно приховав даний факт від ОСОБА_14
Незаконно отримані таким чином готівкові кошти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у той же день розподілили між собою, використавши їх в подальшому на власний розсуд.
У такий спосіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб, одержані внаслідок вчинення вказаних вище суспільно небезпечних діянь - збуту підробленої іноземної валюти в сумі 5000 доларів США, що за курсом НБУ становило 38490 грн. та заволодіння шляхом обману чужим майном - титульними знаками ОСОБА_7 в сумі 5000 WMZ, що еквівалентно 5000 доларам США, та за курсом НБУ становило 38490 грн., шляхом вчинення фінансових операцій з ними, а також вчинили дії, одночасно спрямовані на приховання та маскування незаконного походження та володіння цими коштами, шляхом їх переведення протягом короткого проміжку часу на різні рахунки та електронні гаманці в міжнародних електронних платіжних системах «Web Money Transfer» і «Yandex» під виглядом оплати за різні види нібито наданих послуг, а також набули ці кошти, оскільки 8.08.2009 р., о 6 год. 46 хв. (за московським часом) вони в сумі 4384 доларів США були видані ОСОБА_15 ОСОБА_3 готівкою і в послідуючому розподілені між співучасниками.
Також, у жовтні 2009 року, ОСОБА_4 маючи на меті збути через Систему залишок вищевказаних отриманих від інших осіб підроблених грошових коштів, у сумі 11800 доларів США, умисно, повторно вступив у попередню злочинну змову з громадянином ОСОБА_3, заздалегідь домовившись з ним про спільне вчинення наступних злочинних дій направлених на виконання вищевказаної мети.
Так, реалізовуючи свою частину спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу ОСОБА_3, перебуваючи у м. Луганську, використовуючи власний ПЕОМ, 20.10.2009 року о 21 год. 55 хв. (за московським часом) зареєстрував у Системі електронний гаманець НОМЕР_14. При цьому, ОСОБА_3 свідомо, з метою ускладнення можливого виявлення його подальших дій, умисно використав при реєстрації гаманця видумане ім'я -ОСОБА_16
У свою чергу ОСОБА_4, виконуючи свою частину спільного злочинного умислу, 22 жовтня 2009 року, перебуваючи у м. Харкові, знову використавши ім'я ОСОБА_10 зателефонував мешканцю м. Харкова, дилеру електронної платіжної Системи ОСОБА_8, якому в мережі Інтернет належить обмінний пункт з WEB-адресою www.webmoney.kh.ua., і умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, повідомив йому неправдиві відомості про наявність у нього справжніх грошових коштів в сумі 11800 доларів США, які він бажає, через обмінний пункт ОСОБА_8 ввести у Систему у вигляді титульних знаків - 11800 WMZ (еквівалент 11800 доларів США) для зарахування на його електронний гаманець, в обмін на готівкові кошти на таку ж суму. При цьому, ОСОБА_4 умисно приховав від ОСОБА_17 свої злочинні наміри використати для обміну отримані від інших осіб підроблені грошові кошти у сумі 11800 доларів США.
У свою чергу ОСОБА_8, не будучи обізнаним про вищевказані злочинні наміри ОСОБА_4, добровільно погодився прийняти від нього справжні, як він вважав, грошові кошти у сумі 11800 доларів США та перерахувати на електронний гаманець ОСОБА_4 власні титульні знаки -11800 WMZ (еквівалент 11800 доларів США). При цьому ОСОБА_17 вказав ОСОБА_4 про необхідність оформлення електронної заявки на здійснення вищевказаної фінансової операції.
ОСОБА_4, продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, повідомив ОСОБА_3 про необхідність оформлення заявки та повідомив йому видумане ним ім'я - ОСОБА_10 та видумані паспортні дані.
У свою чергу ОСОБА_3, перебуваючи у м. Луганську, отримавши від ОСОБА_4 вказану інформацію, реалізовуючи спільний з останнім злочинний умисел, увійшов з власного ПЕОМ в мережу Інтернет і оформив на WЕВ-сторінці www.webmoney.kh.ua. електронну заявку № 29210, від 22.10.2009 р. свідомо вказавши при цьому у ній вищевказані неправдиві відомості про особу, яка здійснює операцію та вказав номер вищевказаного створеного ним гаманця НОМЕР_14, на який необхідно перевести 11800 WMZ (еквівалент 11800 доларів США) в обмін на готівкові кошти на таку ж суму.
На виконання умов цієї заявки, ОСОБА_8, не будучі обізнаним про злочинні наміри співучасників передати йому підроблені грошові кошти в обмін на WMZ, о 17 год. 59. хв. 23.10.2009 р. (за московським часом), добровільно перерахував з власного електронного гаманця НОМЕР_15 на вказаний у заявці електронний гаманець НОМЕР_14 належні йому титульні знаки в сумі 11800 WMZ (еквівалент 11800 доларів США), захищені кодом протекції, про що в телефонному режимі повідомив ОСОБА_4
ОСОБА_4, продовжуючи виконання спільного з ОСОБА_3 злочинного умислу, 23 жовтня 2009 року, у м. Харкові, поблизу торгівельного центру «Караван» (вул. Героїв Праці, 5) зустрівся з рідним братом дилера ОСОБА_8 - ОСОБА_18, якому, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, представився громадянином Російської Федерації ОСОБА_10 та передав йому для обміну, під виглядом справжніх грошових коштів, підроблені грошові кошти - 118 купюр номіналом 100 доларів США, на загальну суму 11800 доларів США, а саме купюри з номерами та серіями: GF 57938468 A, GF 57938498 A, GF 57938474 A, GF 57938478 A, GF 57938478 A, GF 57938478 А, (повтор), GF 57938476 A, GF 57938469 A, GF 57938482 A, GF 57938485 A, GF 57938489 A, GF 57938497 A, GF 57938464 А, GF 57938457 A, GF 57938454 A, GF 57938447 A, GF 57938429 A, GF 57938420 A, GF 57938419 A, GF 57938418 A, GF 57938417 A, GF 57938416 A, GF 57938416 А (повтор), GF 57938412 A, GF 57938412 А (повтор), GF 57938410 А, GF 57938403 A, GF 57938403 A, GF 57938403 А, (повтор), BG 62037457 A, BG 62037498 A, BG 62037497 A, BG 62037490 A, BG 62037482 A, BG 62037481 А, BG 62037481 А (повтор), BG 62037480 A, BG 62037478 A, BG 62037478 А (повтор), BG 62037477 A, BG 62037477 А (повтор), BG 62037476 A, BG 62037476 А (повтор), BG 62037475 A, BG 62037474 A, BG 62037459 A, BG 62037457 A, BG 62037453 A, BG 62037451 A, BG 62037450 A, BG 62037450 А (повтор), BG 62037449 A, BG 62037448 A, BG 62037438 A, BG 62037435 A, BG 62037433 A, BG 62037427 A, BG 62037421 A, BG 62037419 A, BG 62037418 А, BG 62037418 А (повтор), BG 62037406 А, АВ 72039490 А, АВ 72039486 А, АВ 72039482 А, АВ 72039482 А (повтор), АВ 72039478 А, АВ 72039477 А, АВ 72039477 А (повтор), АВ 72039475 А, АВ 72039465 А, АВ 72039456 А, АВ 72039451 А, АВ 72039448 А, АВ 72039445 А, АВ 72039430 А, АВ 72039420 А, АВ 72039418 А, АВ 72039416 А, АВ 72039410 А, АВ 72039406 А, АВ 72039405 A, AF 87930498 A, AF 87930497 A, AF 87930491 A, AF 87930488 А, AF 87930486 A, AF 87930485 A, AF 87930484 A, AF 87930483 A, AF 87930482 A, AF 87930481 A, AF 87930480 A, AF 87930480 А (повтор), AF 87930479 А, AF 87930478 A, AF 87930478 А (повтор), AF 87930477 A, AF 87930477 А (повтор), AF 87930476 A, AF 87930476 А (повтор), AF 87930475 A, AF 87930471 A, AF 87930464 A, AF 87930456А, AF 87930451 A, AF 87930442 А, AF 87930439 A, AF 87930435 A, AF 87930427 A, AF 87930422 A, AF 87930419 A, AF 87930419 А (повтор), AF 87930418 A, AF 87930416 A, AF 87930412 А, AF 87930410 A, AF 87930403 А.
При цьому, ОСОБА_4 умисно приховав від ОСОБА_18 відомості про підробленість вищевказаних грошових купюр.
У свою чергу, ОСОБА_18, отримавши зазначені 11800 доларів США та не усвідомлюючи те, що вони є підробленими, добровільно повідомив ОСОБА_4 код протекції, котрий надавав доступ до 11800 WMZ, що знаходилися на електронному гаманці НОМЕР_14.
Вищевказаний код протекції ОСОБА_4 повідомив по телефону ОСОБА_3, який, виконуючи свою частину спільного злочинного умислу, повинен був виконати у Системі з вказаним 11800 WMZ у Системі умисні злочинні дії, направленні на заволодіння цих коштів.
У такий спосіб, ОСОБА_4 зберігав з метою збуту підроблену іноземну валюту у сумі 11800 доларів США, а також ОСОБА_4 і ОСОБА_3 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили її збут шляхом обміну на належні ОСОБА_8 титульні знаки в сумі 11800 WMZ, що еквівалентно 11800 доларам США та за курсом НБУ, на момент вчинення злочину, становило 94459 грн., тобто є великим розміром. Крім того, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи шляхом обману чужим майном у великих розмірах - грошовими коштами ОСОБА_8, на суму 94459 грн.
ОСОБА_3, продовжуючи виконання спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу на збут підробленої іноземної валюти, перебуваючи у м. Луганську використовуючи власний ПЕОМ, умисно, протягом короткого проміжку часу, повторно вчинив у Системі з вищевказаними WMZ наступні фінансові операції, направлені на приховування місця походження коштів, призначення платежу.
23 жовтня 2009 року в період з 20 год. 01хв. по 20 год. 12 хв. (час московський) ОСОБА_3 чотирма платежами провів обмін вищевказаних титульних знаків в сумі 11706,19 WMZ (комісія 0,8%) з електронного гаманця НОМЕР_14, через автоматичні електронні обмінні рахунки 41001470717339, 410011472491067 на титульні знаки RUR Yandex (еквівалент російського рубля), а в період з 20 год. 26 хв. по 20 год. 59 хв. (час московський), ОСОБА_3 здійснив зворотну операцію по обміну титульних знаків RUR Yandex на 10555,77 WMZ (комісія 0,8%), які перевів на свій власний електронний гаманець НОМЕР_12. У такий спосіб ОСОБА_3 розуміючи незаконний характер своїх дій, свідомо умисно намагався приховати (заплутати) маршрут надходження коштів на його власний гаманець.
У той же день, о 22 год. 12 хв. (час московський), ОСОБА_3 маючи на меті вивести із Системи кошти, перевів вищевказані титульні знаки в сумі 10450 WMZ (комісія 0,8%) з власного електронного гаманця НОМЕР_12 на електронний гаманець НОМЕР_13, який належить власнику обмінного пункту, зареєстрованого в м. Луганську ОСОБА_15 У той же день, ОСОБА_3, використовуючи свій персональний атестат, який надавав йому можливість отримувати в обмінних пунктах виведені із Системи кошти, отримав у ОСОБА_15 вищевказані кошти виведені із Системи готівкою, в сумі 10450 доларів США. При цьому, ОСОБА_3 достовірно знаючи про незаконність походження цих коштів, повторно умисно приховав даний факт від ОСОБА_15
Незаконно отримані таким чином готівкові кошти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у той же день розподілили між собою, використавши їх в подальшому на власний розсуд.
У такий спосіб, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, одержані внаслідок вчинення вказаних вище суспільно небезпечних діянь - повторного збуту підробленої іноземної валюти з сумі 11800 доларів США, що за курсом НБУ становило 94459 грн., тобто у великому розмірі, та заволодіння вчиненого повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6, шляхом обману чужим майном у великих розмірах - титульними знаками ОСОБА_8 в сумі 11800 WMZ, що еквівалентно 11800 доларам США, та за курсом НБУ становило 94459 грн., шляхом вчинення фінансових операцій з ними, а також вчинили дії, одночасно спрямовані на приховання та маскування незаконного походження та володіння цими коштами, шляхом їх переведення протягом короткого проміжку часу на різні рахунки та електронні гаманці в міжнародних електронних платіжних системах Web Money Transfer» і «Yandex» під виглядом оплати за різні види нібито наданих послуг, а також набув ці кошти, оскільки 23.10.2009 р., о 22 год. 12 хв. за московським часом) вони в сумі 10450 доларів США (за винятком комісійних відрахувань Системи за проведені транзакції) були видані ОСОБА_15 ОСОБА_3 готівкою і в послідуючому знову розподілені між співучасниками.
Крім того, у квітні 2010 р. ОСОБА_3, перебуваючи у м. Луганську діючи з прями умислом, отримав від іншої особи, щодо якої матеріали з кримінальної справи виділені для додаткової перевірки постановою слідчого т:д 13.09.2010 p., наркотичний засіб - героїн, вагою 1,421 грама. Придбаний у такий спосіб наркотичний засіб, приніс до себе у квартиру АДРЕСА_1 і помістив у холодильник з метою збереження його властивостей. Тиким чином, ОСОБА_3 придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту до 07години 20 хвилин 21.04.2010 р.
21 квітня 2010 року о 07 годині 20 хвилин, на підставі постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2010 року, в житлі обвинуваченого ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, було проведено обшук, в ході якого, в холодильнику на полиці, розміщеній в дверцятах було виявлено та вилучено пакет з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №972/9 від 21.04.2010 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - героїном вагою 1,421 грама.
У відповідності до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року (Таблиця 1, список №1) героїн (діацетилморфін) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.
У відповідності до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 року № 188 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року №512/4733), розмір вилученого в житлі ОСОБА_3 наркотичного засобу - героїну (діацетилморфіну), загальною вагою 1, 421 гр. являється великим.
У такий спосіб, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб у великих розмірах - героїн (діацетилморфін), загальною вагою 1, 421 гр.
В апеляціях з доповненнями:
Прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, просить змінити вирок в частині кваліфікації дій засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, - виключити кваліфікуючу ознаку «особливо небезпечний наркотичний засіб», посилаючись на те, що ця кваліфікуюча ознака не передбачена диспозицією ч.2 ст.309 КК України;
Засуджений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_2 просять скасувати вирок та повернути справу щодо ОСОБА_4 на додаткове розслідування, Посилаючись на свою оцінку доказів, твердять про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту та необ'єктивність досудового та судового слідства, недоведеність винності засудженого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів; недопустимість як доказів висновків спеціаліста №№ 1/613 та 1/614 від 28 грудня 2009 року. Захисник ОСОБА_2 також просить застосувати ч. 5 ст. 72 КК України та врахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув'язнення, пом'якшити покарання або повністю звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання. ОСОБА_4 також вказує на незаконність рішення суду про обернення на користь держави ноутбука «ASUS» M50S з мережевим адаптером, оскільки це порушує майнові права іншої особи - власника цього майна; незаконність встановлення судом грошового еквіваленту, титульних знаків WMZ та визначення їх майном; неналежну оцінку доказів судом першої інстанції. Засуджений ОСОБА_4 також просить змінити щодо нього запобіжний захід на підписку про невиїзд.
ОСОБА_4 просить скасувати вирок щодо нього в частині його засудження за ч.3 ст.190, ст.199 ч.2 КК України та закрити кримінальну справу на підставі п.2 ст.6 КПК України (1960р.), за відсутністю в його діях складу злочину.
Засуджений ОСОБА_3 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_1 просять скасувати вирок щодо нього, повернути справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції або прокурору на додаткове розслідування, а також змінити запобіжний захід щодо нього та звільнити його з-під варти. Посилаючись на свою оцінку доказів, твердить про неправильне застосування кримінального закону, невідповідність висновків суду про доведеність вини у вчиненні злочинів фактичним обставинам справи, однобічність та неповноту досудового та судового слідства. Вказує також на істотні порушення судом та органом досудового слідства вимог кримінально-процесуального закону. Зокрема, порушення вимог ст.22 КПК України (1960р.), незаконність та недопустимість зняття органом дізнання інформації з каналів зв'язку, якими він користувався. Твердить також про необхідність оперативного втручання з приводу видалення металевого предмету з руки;
При цьому вказує на відсутність в діях обох засуджених об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (передані ОСОБА_4 касиру кошти були двічі перераховані рахувальною машинкою «Magner-75» із 4 ступенями захисту).
Зазначає, що не проведено технічну експертизу вказаного апарату на можливість пропуску підроблених купюр, а також не проведено перевірку по факту перебування коштів у шухляді касира ОСОБА_11 з 07 серпня 2009 року до передачі їх ОСОБА_7 10 серпня 2009 року, чи підключена дана шухляда до системи охорони.
Звертає увагу, що кошти потерпілий ОСОБА_7 до передачі органам досудового слідства зберігав з 10 серпня 2009 року - тобто 3 місяці, а ОСОБА_8, - з 22 жовтня 2009 року - тобто 1 місяць, в зв'язку з чим ці докази не можуть визнаватись належними та допустимими.
Стверджує, що ОСОБА_3 взагалі не зустрічався з потерпілими, кошти отримав з електронного гаманця, в зв'язку з чим обман чи зловживання довірою як способи вчинення шахрайства в його діях відсутні.
Зазначає, що суду надавалась відповідь з бази даних про належність ІР-адреси 20.79.118.220, яка зареєстрована в Естонії (т.5 а.с.102-103), яка судом неправомірно не взята до уваги. Визнає правдивими лише показання свідка ОСОБА_15, який підтвердив, що ніколи не розраховувався доларами США з ОСОБА_3, а також про те, що свідок ОСОБА_17 запитував у нього паспортні дані ОСОБА_3
Судом незаконно відмовлено в задоволені клопотання про огляд купюр як речових доказів
В матеріалах справи відсутні докази того, що WMZ - це еквівалент долару США.
Зазначає, що на досудовому слідстві до засуджених застосовувались недозволені методи, однак суд помилково вказав про визнання вини засудженими.
Вважає, що суд незаконно не встановив причини неявки до суду свідків та потерпілих.
Просить скасувати вирок щодо ОСОБА_3 в частині його засудження за ч.3 ст.190, ст.199 ч.2 КК України та закрити кримінальну справу на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (1960р.) за відсутністю в його діях складу злочину.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_1, які підтримали апеляції з наведених в них мотивів, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6, який підтримав подані апеляції, думку прокурора, який просив змінити вирок суду першої інстанції, перевіривши вирок суду в межах ст. 365 КПК України (1960р.), колегія суддів вважає, що апеляція прокурора є обґрунтованою, а інші апеляції підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вказаних у вироку злочинів є обґрунтованими та підтверджуються розглянутими в судовому засіданні доказами.
Так, в явці з повинною ОСОБА_4 детально виклав обставини придбання ним 17000 фальшивих доларів США, а також збуту та заміні їх на дійсні купюри через платіжну систему в Інтернеті «WebMoney Трансфер» за попередньою змовою з ОСОБА_3 (т.2 а.с. 161-162).
На допиті в якості обвинуваченого 6 та 13 травня 2010 року, в присутності захисника, ОСОБА_4 визнав себе винним у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.199, ч.З ст.190, ч.2 ст.209 КК України та дав показання про обставини придбання ним 17000 підроблених доларів США та легалізації їх за попередньою змовою з ОСОБА_3, що відповідають встановленим судом обставинам вчинення злочинів, наведеним у вироку (т.2 а.с. 180-185, 188-191).
На допиті 10 вересня 2010 року вказані показання ОСОБА_4 підтвердив та після ознайомлення з роздруківками телефонних контактів його мобільного телефону дав детальні показання про обставини його розмов з ОСОБА_3 з приводу «відмивання» через платіжну систему «WebMoney Transfer» 5000 та 11800 фальшивих доларів США (т.2 а.с 207-211).
ОСОБА_3 14 та 28 травня 2010 року у присутності захисника визнав себе винним у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.199, ч.З ст.190, ч.2 ст.209 КК України та давав показання про обставини вчинення ним цих злочинів, що відповідають версії обвинувачення. (т.2 а.с. 113-117, 118-120).
Наведені фактичні дані, досліджені судом першої інстанції, повністю узгоджуються між собою та з сукупністю інших достовірних доказів по справі, досліджених місцевим судом та наведених у вироку, що містяться у показаннях потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_22; висновках судово-технічної експертизи та експертизи комп'ютерної техніки та програмного забезпечення; протоколах пред'явлення фотознімків для впізнання свідкам ОСОБА_11 ОСОБА_23 та ОСОБА_18; протоколах відтворення обстановки та обставин події за участю цих же свідків; протоколах огляду речових доказів, в тому числі інформації, яка зберігалася на жорсткому диску ноутбука, вилученого за місцем проживання засудженого ОСОБА_6; висновках спеціалістів.
Зокрема, висновки судово-технічної експертизи комп'ютерної техніки та програмного забезпечення повністю узгоджуються з фактичними даними, що містяться у зізнавальних показаннях засуджених на досудовому слідстві щодо здійснення введення у міжнародну платіжну систему «WebMoney Transfer» електронних грошей у вигляді 5000 WMZ 7 серпня 2009 року у м. Києві через дилера публічного сервісу обмінного пункту електронних валют ОСОБА_7, та 11800 WMZ 23 жовтня 2009 року у м. Харкові через дилера обмінного пункту «WebMoney Transfer» ОСОБА_8, здійснення з вищевказаними титульними знаками - еквівалентами доларів США протягом короткого часу множинних збиткових трансакцій через електронний гаманець ОСОБА_3 та електронні гаманці інших осіб за допомогою одного комп'ютера) з остаточним одержанням готівкових коштів на руки (т.3 а.с. 303-316), -.
Висновки цієї експертизи, проведеної експертом ОСОБА_24 - директором ТОВ «ДМ Україна» Українського Гарантійного Агентства, який був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України є детальними та обґрунтованими. Ця експертиза призначена та проведена з дотриманням вимог КПК України та її висновки обґрунтовано використані місцевим судом як джерело доказів (т.3 а.с. 298-302, 303-316; т.5 а.с.216).
За показаннями свідка ОСОБА_15, у серпні та жовтні 2009 року у м. Луганську він, на прохання засудженого ОСОБА_3 здійснив вивід з системи титульних знаків з видачею готівки на руки останньому (т.2 а.с. 266-270).
З матеріалів справи також видно, що видані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідно 11800 та 5000 доларів США, були оглянуті органом досудового слідства з дотриманням вимог КПК України, досліджені спеціалістом, долучені до справи в якості речових доказів та представлені на дослідження судово-технічної експертизи, висновком якої було встановлено, що вони є підробленими (т.1 а.с. 12-20, 21-22, 23-24, 172, 173; т.3 а.с.1-28, 1-28, 269-276).
За ініціативою органу дізнання, до порушення кримінальної справи вищевказані грошові знаки були дослідженні спеціалістами - експертами НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, якими було встановлено факт їх підробки (т.1 а.с. 60-68).
Відповідно до положень ст.65 КПК України 1960 року, висновки спеціаліста №1/614 та №1/613 від 28 грудня 2009 року, є джерелами доказів як інший документ та містять фактичні дані про факт підробки доларів США, що є речовими доказами по даній справі; у справі є висновок судово-технічної експертизи, який містить фактичні дані про факт підроблення цих грошових знаків (т.3 а.с. 65-66, 68, 269-276).
Всі ці документи, що стосуються виданих потерпілими грошових знаків, були досліджені судом першої інстанції у судовому засіданні, а тому ці докази є допустимими та суд першої інстанції обґрунтовано послався на них у вироку.
Не є істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, що вищевказані висновки спеціаліста помилково названі висновками «експерта», та що суд безпосередньо не оглянув у судовому засіданні вищевказані долари США як речові докази, оскільки це не перешкодило та не могло перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок.
З огляду на це, твердження в апеляціях про недопустимість як доказів вищевказаних висновків спеціаліста та недоведеність факту підробки доларів США є необґрунтованими.
Не спростовують висновків суду про доведеність вини засуджених ті обставини, що факт підробки даних доларів США не був виявлений при їх пропусканні через лічильник банкнот Magner серії 75, та що потерпілі не звернулися у правоохоронні органи за місцем вчинення злочину зразу після виникнення підозри у підробці валюти, збутої ОСОБА_4
Посилання у вироку на показання свідків ОСОБА_11, ОСОБА_18, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як на допустимі докази, є законним, а доводи апеляції захисника ОСОБА_2 про порушення судом вимог ст.303 КПК України 1960 року щодо них, - є необгрунтованими. Оскільки, відповідно до положень ст.ст. 306, 308 КПК України 1960 року, суд першої інстанції оголосив у судовому засіданні показання на досудовому слідстві вказаних осіб у зв'язку з неможливістю їх явки у судове засідання з певних причин (т.5 а.с.30-32, 59, 60, 63-65, 67).
На досудовому слідстві було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_15 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 199 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.2, 209 КК України (т.4 а.с.140). Органом дізнання було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_7 на підставі п. 1 ст. 6 КПК України 1960 року з приводу законності його діяльності як дилера системи «WebMoney Transfer» (т.6 а.с.1-3). А тому, доводи апеляції про незаконність дій ОСОБА_15, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ґрунтуються на припущеннях.
Судом першої інстанції у вироку доведено вищеперерахованими доказами, що 7 серпня та 23 жовтня 2009 року підроблені грошові купюри були передані засудженим ОСОБА_4 відповідно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в обмін на введені в систему «WebMoney Transfer» ОСОБА_7 5000 WMZ та ОСОБА_8 -11800 WMZ. При цьому засуджені заволоділи чужим майном - вищевказаними титульними знаками потерпілих, приховавши від них намір використання для обміну підроблених грошових коштів. В подальшому вищевказані кошти були виведені із Системи готівкою та використані засудженими на власний розсуд.
Доводи апеляцій про те, що титульні знаки WMZ не мають майнової цінності, - є необґрунтованими та спростовуються наступним.
Суд першої інстанції, з врахуванням всіх доказів у справі, законно та обґрунтовано визначив предмет злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та визначив вартість цього майна у гривнях України станом на час вчинення злочину, з врахуванням висновків судово-технічної експертизи комп'ютерної техніки та програмного забезпечення щодо еквівалентності доларам США належних потерпілим титульних знаків, якими заволоділи засуджені шляхом заплутаного виведення їх з системи «WebMoney Transfer» із заміною на готівку.
Суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про доведеність вини обох засуджених у вчиненні за попередньою змовою групою осіб повторно збуту підробленої іноземної валюти (а ОСОБА_4 також у зберіганні підробленої іноземної валюти з метою збуту) та заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинених у великих розмірах та правильно кваліфікував їх дії по цих епізодах обвинувачення за ст.ст. 199 ч.2, 190 ч.3 КК України.
Доводи апеляцій про незаконність методів розслідування даної кримінальної справи апеляційний суд визнає необґрунтованими, оскільки цей факт не доведений у встановленому законом порядку. Внаслідок прокурорської перевірки заяви про незаконність дій слідчого ОСОБА_26 по даній справі, 25 травня 2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_26 за відсутністю події злочину (т.6 а.с.97-98).
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, оскільки підтверджується даними про знайдення у квартирі АДРЕСА_1, за місцем фактичного проживання засудженого ОСОБА_3, при проведенні слідчим обшуку, у холодильнику паперового згортку з поліетиленовим пакетом з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експертизи, є особливо-небезпечним наркотичним засобом - героїном масою 1,421гр. (т.3 а.с. 105-106, 107-113, 286-287); показаннями засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні про те, що цей героїн він придбав у нічному клубі та зберігав його у холодильнику за місцем свого проживання у квартирі мами для власного споживання без мети збуту (т.5 а.с.21-22, 27).
З матеріалів справи видно, що зняття, фіксування та долучення до матеріалів справи інформації з каналів телефонного зв'язку, якими користувався ОСОБА_3, було здійснено органами дізнання та досудового слідства з дотриманням вимог КПК України 1960 року після одержання відповідних дозволів заступника голови апеляційного суду Житомирської області (т.3 а.с.218-237).
Інформація щодо здійснення телефонних дзвінків засуджених, одержана на досудовому слідстві від операторів мобільного зв'язку на підставі наявних у справі постанов суду про надання такої інформації (а. с 100-160).
Тому суд законно та обґрунтовано визнав допустимими доказами фактичні дані, що містяться у інформації, одержаній з каналів телефонного зв'язку, та дав їм належну оцінку у вироку.
Апеляційний суд визнає обґрунтованими доводи прокурора в апеляції про необхідність виключення з мотивувальної частини вироку посилання на «особливо небезпечний наркотичний засіб» як кваліфікуючу ознаку злочину, оскільки диспозиція ч.2 ст.309 КК України не містить такої кваліфікуючої ознаки.
Досудове та судове слідство по даній справі проведені достатньо повно без істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону.
Твердження сторони захисту в апеляціях про неконкретність пред'явленого засудженим обвинувачення є необґрунтованими, оскільки на досудовому слідстві обом засудженим було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, яке повністю відповідає вимогам ст.132 КПК України 1960 року (т.2 а.с.44-48, 103-108, 121-129, 164-168, 197-204).
21 квітня 2010 року обох засуджених було затримано органом досудового слідства в порядку ч.3 ст.6 КПК України 1960 року за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 199 ч.2, 190 ч.3, 209 ч.2 КК України, та з цього часу вони безперервно перебували під вартою по даній справі.
Клопотання підсудних про зміну обраного щодо них запобіжного заходу у виді взяття під варту було законно розглянуто судом під час судового розгляду справи та обґрунтовано залишено без задоволення (т.2 а.с.16, 40-42, 74, 89-92, 99-100, 136, 157-159, 164-168; т.4 а.с.91-92, 100-101, 120-122, 124-126; т.5 а.с.296).
Призначаючи засудженим покарання, суд першої інстанції виконав вимоги ст.65 КК України. При цьому були повно враховані ступінь тяжкості вчинених злочинів та дані про особи винних. Зокрема, місцевим судом було враховано, що обоє засуджених вперше притягаються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, є молодого віку; що на утриманні ОСОБА_4 є малолітній син, а на утриманні ОСОБА_3 - малолітня дочка та мати - інвалід 3 групи з дитинства. Враховано також, що ОСОБА_3 має травму руки, отриману у 2009 році. Призначене місцевим судом мінімальне за розміром остаточне покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів в межах санкції ч.2 ст.199 КК України щодо обох засуджених не може бути визнано явно несправедливим внаслідок суворості, є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів. Тому, апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність підстав для пом'якшення призначеного засудженим покарання, зокрема, для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.
Доводи апеляцій сторони захисту про незаконність тримання під вартою засуджених, призначеного їм покарання у виді позбавлення волі та неправильне застосування ч. 5 ст. 72 КК України, - є необґрунтованими, оскільки при постановленні вироку суд першої інстанції обґрунтовано вирішив щодо обох засуджених залишити без зміни запобіжний захід у виді взяття під варту до набрання вироком законної сили та обчислювати початок строку відбуття покарання з моменту їх затримання за підозрою у вчиненні злочинів по даній справі - з 21 квітня 2010 року.
Разом з тим, вирішуючи долю речових доказів, суд першої інстанції необґрунтовано вирішив обернути в прибуток держави вилучені 21 квітня 2010 року в житлі ОСОБА_3 - у квартирі АДРЕСА_1 три мобільних телефони з сім-картками операторів мобільного зв'язку та вилучені у той же день в житлі ОСОБА_4 - квартирі АДРЕСА_2 два мобільних телефони з сім-картками операторів мобільного зв'язку та ноутбука, - оскільки ці речові докази на досудовому слідстві та у судовому засіданні не були визнані знаряддями злочину або речами, нажитими злочинним шляхом.
Тому апеляційний суд змінює вирок в частині вирішення долі речових доказів та вирішує повернути вищевказані речові докази засудженим як законним володільцям відповідно до положень п.5 ч.1 ст.81 КПК України 1960 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора Супрунова М.В. задовольнити.
Апеляції захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_5, засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 липня 2012 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_3 за кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 309 КК України «особливо небезпечний наркотичний засіб».
Вирішити долю речових доказів відповідно до п.5 ч.1 ст.81 КПК України 1960 року:
Вилучені 21 квітня 2010 року в житлі ОСОБА_3 мобільні телефони "NOKIA-E51-1" (ІМЕІ) НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Лайф" №НОМЕР_8; "Soni Ericson Т250І" (ІМЕІ) НОМЕР_2 та "Samssung SGH-U800" (ІМЕІ)НОМЕР_3 з сім-карткою "UMC" №НОМЕР_7, мобільний номер картки НОМЕР_4. які зберігаються у камері речових доказів УСБУ в Житомирській області, - повернути законному володільцю - засудженому ОСОБА_3
Вилучені 21 квітня 2010 року в житлі ОСОБА_4 мобільні телефони "NOKIA-1661-2" (ІМЕІ) НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "МТС" №НОМЕР_6; а також ноутбук моделі "ASUS" M50S з мережевим адаптером, які зберігаються у камері речових доказів УСБУ в Житомирській області, - повернути законному володільцю - засудженому ОСОБА_4
В решті цей вирок залишити без зміни.
Судді: