Справа № 461/7951/13 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 22-ц/783/7229/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

Категорія: 56

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар Мариняк О.І.

З участю: представника ПАТ „Оксі Банк" Касьоровського Ю.Е., представника ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ПАТ „Оксі Банк" Касьоровського Ю.Е. на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_3.

Вирішено вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 38355118 відкритому на підставі виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2013 року №1304/8778/12 головним державним виконавцем Германчуком Р.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, в тому числі, заборонити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та будь-яким іншим особам, в тому числі, спеціалізованим торгівельним організаціям, проводити будь-які дії щодо реалізації та продажу на прилюдних торгах (аукціоні) майна, а саме:

1)будинок за адресою АДРЕСА_2 ( складається з 8-ми кімнат житловою площею 262,6 кв.м та кухні загальною площею 785,7 кв.м.). До житлового будинку, позначеного за планом земельної ділянки під літ."А-2" приналежні: баня (дерево) під літ."Б", альтанка (цегла) під літ. „В", огорожа (цегла) №1, ворота (метал) під літ.№2, хвіртка ( метал) під літ.№3, хвіртка (метал) під літ.№4-5, вимощення бет.камінь) під літ.1.

2) Земельну ділянку пл.0,1500 га в АДРЕСА_2, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер 4610166300:08:003:0024;

3) земельну ділянку пл.0,1000 га в АДРЕСА_2, цільове призначення -ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 4610166300:08:003:0025 та іншого майна, яке належить ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалу суду оскаржив представник „ОКСІ БАНКУ" Касьоровський Ю.Е.

В апеляційній скарзі зазначає, що постановленням ухвали суд порушив права та законні інтереси ПАТ „Оксі Банку".

Вважає, що дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Львівській області законні, а вимоги ОСОБА_3 та її представника є необґрунтовані.

Вжиття заходів забезпечення позову унеможливило виконання рішення суду у справі ПАТ „Оксі Банк" до ТОВ „АБВ ТЕХНІКА", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.08.2011 року №32,11-НВКЛ у розмірі 5 931 845,59 грн. та 3 219, 00 грн. судового збору, що нанесло шкоду інтересам ПАТ „ОКСІ БАНК".

В даній справі суд зупинив виконання рішення про стягнення заборгованості на суму більше 8 млн. грн.., а заявлені вимоги позивача стосуються неправомірності дій державного виконавця, який діяв згідно закону.

Вважає, що при прийнятті ухвали, суд порушив ст.152-153 ЦПК України.

Крім цього, суд не врахував той факт, що ОСОБА_3 не надано жодних доказів того, що апеляційна скарга на рішення у справі №1304/877812 за позовом ПАТ „ОКСІ БАНК" до ТОВ „АБВ ТЕХНІКА", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду апеляційним судом, як цього вимагає ч.1 ст.48 Закону України „Про виконавче провадження" і що в діях державного виконавця є порушення норм чинного законодавства.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26.09.2013 року.

Заслухавши пояснення представника ПАТ „Оксі-Банк" на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги представника ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що провадження по даній справі відкрито на підставі скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця в порядку розділу УІІ ЦПК України.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 152 ЦПК України визначені види забезпечення позову.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3, суд не врахував того факту, що заявлена скарга стосується неправомірності дій державного виконавця на виконанні якого перебуває рішення Галицького районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 01.08.2011 року №32,11-НВКЛ у розмірі 5 931 845,59 грн. та 3 219,00 грн. судового збору .

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу суду слід скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.2, 314 ч.1 п.6, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ „ОКСІ-БАНК" задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2013 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин