АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/7527/13 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 2/643/4896/13 Малихін А.Р.

Категорія: договірys Доповідач-Гальянова І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

29 вересня 2013 року позивач звернувся у суд з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів 597307, 78 грн., що у доларовому еквіваленті складає 74728,86 доларів США заборгованості за кредитним договором № 0128/08/12-CL, укладеним 06 травня 2008 року між відповідачем ОСОБА_4 та акціонерним комерційним банком «Форум» та та на підставі укладених між ним та відповідачами ОСОБА_5 і ОСОБА_6договорів поруки , а також судові витрати у справі.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року було відкрито провадження у вказаній справі.

31 жовтня 2013 року відповідачами у справі на вказану ухвалу суду була подана апеляційна скарга, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо повернення її заявникам, виходячи з наступного.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України міститься вичерпний перелік ухвал, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України , окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Таким чином за змістом, вказана норма ЦПК України передбачає оскарження ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду тільки з підстав недотримання судом правил підсудності при відкритті провадження у справі та не передбачає її апеляційне оскарження з інших підстав.

Підсудність справ , що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства визначена главою 1 ЦПК України та зокрема в ч.1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому

законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається із зазначеної вище апеляційної скарги, як на підставу для оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачі зазначають на відсутність кредитних правовідносин з позивачем , а не на недотримання судом першої інстанції правил підсудності при відкритті провадження у справі.

Згідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявникові , про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Повернути до Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором для виконання судом першої інстанції вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова