Справа № 359/8405/13-п Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю. В.

Провадження № 33/780/720/13 Доповідач у 2 інстанції Зіміна

Категорія 138 25.10.2013

ПОСТАНОВА

23 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Зіміна В.Б., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1

притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень,

В С Т А Н О В И Л А :

За постановою ОСОБА_1 визнана винуватою у тому, що вона 25.07.2013 року близько 17 год. 50 хв. на 45-му км. а/д Київ-Харків керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Паджеро» державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись по другорядній дорозі під час виїзду на головну дорогу, в порушення п.п. 16.11, 16.4 ПДР України не надала перевагу в русі автомобілю марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, при цьому створивши йому перешкоду в русі. Внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На зазначену постанову особою яка притягується до адміністративної відповідальності подана апеляційна скарга, в якій вона також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова винесена Бориспільським міськрайонним судом Київської області 27 серпня 2013 року, а апеляційну скаргу направлено поштовим відправленням 28 вересня 2013 року, тобто після спливу 10-ти денного строку на оскарження, встановленого Законом.

ОСОБА_1, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначила про те, що строк на апеляційне оскарження пропустила з поважних причин, оскільки перебувала у відрядження, що підтверджується наказом виданим суб'єктом підприємницької діяльності, фізичною особою ОСОБА_1

Проте, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебувала у відрядженні (посвідчення про відрядження з відмітками, проїзні документи) суду надані не були.

За таких обставин підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді відсутні, тому апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2013 року відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі яка її подала.

Суддя В.Б. Зіміна