Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11/781/802/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Осадчук В.П.
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду Петрова І. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Петрової І.М.,
суддів: Деревінського С.М., Кабанової В.В.,
за участю прокурора: Вергелеса В.В.,
засудженого: ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград кримінальну справу за апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2013 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, співмешкає, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, відповідно до ч.1 ст.89 КК України такого, що не має судимості,
засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч.4 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди кошти в сумі 20000 гривень.
Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в період з 18.30 до 18.50 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля входу в ресторан «Добра», що розташований по вул. Леніна в смт. Добровеличківка Кіровоградської області, діючи зухвало, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив грубе порушення громадського порядку-хуліганство щодо громадян запрошених на святкування свята, вчинене із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 в період часу з 18.30 до 18.50 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля входу в ресторан «Добра» що розташований по вул. Леніна в смт. Добровеличківка Кіровоградської області під час вчинення хуліганських дій умисно наніс тяжке тілесне ушкодження за допомогою ножа, небезпечне для життя, в момент заподіяння, потерпілому ОСОБА_4
Злочини вчинено за наступних обставин.
ІНФОРМАЦІЯ_6 в період з 18 години 30 хвилин по 18 годину 50 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля входу в ресторан «Добра», що розташований по вул. Леніна в смт. Добровеличківка Кіровоградської області, всупереч існуючим в суспільстві елементарним правилам поведінки, моральності та добропристойності вчинив сварку з відпочиваючими там жителями Добровеличківського району, які були запрошені на святкування дня народження малолітньої дитини ОСОБА_5, та під час цього, він діючи зухвало, з мотивів явної неповаги до суспільства, приніс до місця сварки, з приміщення гаража, що належить його матері ОСОБА_6 кухонний ніж, та погрожуючи його застосуванням всім присутнім, безпричинно з хуліганських спонукань, наніс один удар вказаним ножем в спину ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 36 від 22.03.2010 року несуть ознаки тяжких як небезпечних для життя. В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 що продовжувались протягом 15-20 хв. був грубо порушений громадський порядок, та нормальний відпочинок громадян, в результаті чого святкування дня народження було припинено.
ІНФОРМАЦІЯ_6 в період часу з 18 години 30 хвилин по 18 годину 50 хвилин, підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля входу в ресторан «Добра», що розташований по вул. Леніна смт. Добровеличківка Кіровоградської області, під час сварки з відвідувачами ресторану, з метою нанесення тілесних ушкоджень, побіг до гаража, що знаходиться неподалік ресторану, та належить його матері ОСОБА_6, де взяв кухонний ніж, повернувся до місця де відбувався конфлікт, далі безпричинно, умисно, правою рукою в якій тримав ніж, наніс один удар в спину ОСОБА_4 1958 року народження, який участі в бійці не приймав, а намагався заспокоїти її учасників, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: рани правої надлопаткової ділянки, яка проникає у праву плевральну порожнину з пошкодженням легені, правостороннього пневмотораксу та плевропульмонального шоку ІІ-ІІІ ступеню, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 36 від 22.03.2010 року несуть ознаки тяжких як небезпечних для життя.
В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить змінити вирок суду першої інстанції, виправдати його за ч.4 ст.296 КК України, а за ч.1 ст.121 КК України призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, або обмежитись відбутим строком покарання.
Мотивує свої доводи тим, що він не мав умислу наносити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Вимушений був захищатися майже від двадцяти осіб, які били його брата та друзів. Розглядаючи кримінальну справу і призначаючи покарання судом не враховано його молодий вік і можливість реально оцінювати ситуацію що склалася, оскільки він боявся за своє життя та життя брата і друзів.
Злочин передбачений ч.4 ст.296 КК України він не вчиняв, а кримінальну відповідальність повинні нести ті молоді люди, які нанесли йому та його друзям тілесні ушкодження.
Також, при призначенні покарання судом не в достатній мірі враховано, що він активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні дружину яка тимчасово не працює та неповнолітню дитину, мати тяжко хворіє та потребує його догляду.
Заслухавши доповідача, прокурора, про залишення вироку без зміни, засудженого ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи та зваживши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.
Викладені у вироку висновки про винність ОСОБА_3 у вчинені злочинів за які він засуджений, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав всебічну та об'єктивну оцінку.
Так, при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, та пояснив за яких обставин він вчинив злочин.
У вчиненні злочину передбаченому ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_3 винним себе не визнав і пояснив що з моменту виникнення конфлікту всередині приміщення ресторану до моменту нанесення тілесного ушкодження потерпілому він не вчиняв будь-яких хуліганських дій, а лише намагався захистити себе та брата від побиття. З цією метою він взяв з гаража ножа, оскільки з боку відпочиваючих в ресторані в бійці приймало участь набагато більше осіб, аніж з його сторони. Також пояснив, що в період з ІНФОРМАЦІЯ_6 по 07.02.2010 року він відбув адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту за вчинення дрібного хуліганства, що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_6 близько 18 години біля ресторану «Добра».
Доводи апелянта відносно того, що він не вчиняв злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України є необгрунтованиими, оскільки він після вчинення дрібного хуліганства, ІНФОРМАЦІЯ_6 о 17 годині 30 хвилин, що підтверджується постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про адміністративне правопорушення від 01.02.2010 року, продовжував хуліганські дії з 18 годин 30 хвилин до 18 годин 50 хвилин, двічі повертався додому, щоб взяти та застосувати спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень, спочатку електрошокер, а потім ніж, яким наніс тілесне ушкодження потерпілому.
На підставі достовірних і узгоджених між собою доказів районний суд обґрунтовано визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого нанесення тілесних ушкоджень.
Доводи засудженого ОСОБА_6 відносно пом'якшення йому покарання призначеного судом першої інстанції, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки призначаючи покарання суд в повній мірі врахував, що він вчинив тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, обставиною, що обтяжує покарання, суд правильно визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує покарання, суд правильно визнав щире каяття у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і з урахуванням усіх обставин справи, обґрунтовано призначив засудженому покарання, яке є достатнім і необхіднім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, правильно зробивши висновок про відсутність підстав до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання засудженому.
Крім того, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2012 року стосовно доведеності вини ОСОБА_3 та обрання йому покарання (т.2 а.с.330-331), зазначено, що висновок суду першої інстанції, з яким погодилась колегія суддів апеляційного суду, про відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, є передчасними, а також відсутні підстави для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання засудженому.
Істотних порушень вимог кримінально - процесуального закону, які могли стати підставою для скасування вироку, колегією суддів не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляцій, а вирок суду вважає законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України в редакції 1960 року, п.15 «Перехідних положень» КПК України в редакції 2012 року, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2013 року, стосовно ОСОБА_3 - без зміни.
Судді: підписи.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області І.М. Петрова