УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 жовтня 2013 року№ 812/8944/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Мирончук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні ресурси» щодо підтвердження обґрунтованості прийнятого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області заходу реагування - припису №39 від 24.10.2013,-
ВСТАНОВИВ:
28 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні ресурси» по підтвердження обґрунтованості прийнятого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області заходу реагування - припис №39 від 24.10.2013.
Вказаний позов позивачем подано відповідно до вимог ст.183-6 КАС України щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до вимог частини 3 статті 183-6 КАС України позовна заява має відповідати вимогам, установленим статтею 106 цього Кодексу.
Статтею 106 КАС України передбачено, зокрема, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Під час перевірки матеріалів позову встановлено, що позивачем до позовної заяви в порушення вимог частини 3 статті 106 КАС України не додано документа на підтвердження сплати судового збору, втім, скориставшись правом визначеним статтею 88 та пунктом 5 частини 1 статті 106 КАС України позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, так як зазначив, що Інспекція з питань захисту прав споживачів є бюджетною організацією, що фінансується за рахунок Державного бюджету.
Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, яке може бути застосовано за наявності об'єктивних обставин, що свідчать про такий рівень майнового стану сторони, що унеможливлює здійснення нею судових витрат. На думку суду, викладені у клопотанні обставини не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору. Крім того клопотання позивача документально не підтверджено, оскльки, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач не навів жодних обставин, якими він обґрунтовує заявлене клопотання.
Щодо суті заявленого позову, стаття 183-6 КАС України передбачає певні особливості провадження за даною категорією справ.
Так, відповідно до частини 1 статті 183-6 КАС України визначено, підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства здійснюється у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом.
Позивачем під час звернення до суду з вимогою підтвердити обґрунтованість прийнятого припису, в частині заборони реалізації бензину, не зазначено, в порушення вимог вказаної норми, яким саме законом передбачено необхідність підтвердження обґрунтованості прийнятого припису в судовому порядку.
Згідно частини 4 статті 183-6 КАС України, у разі невідповідності поданої заяви вимогам частини третьої цієї статті, суд повідомляє позивача про таку невідповідність та встановлює строк не більше двох днів для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки в установлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день, коли зазначені недоліки було усунуто.
Невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Оскільки, частиною 6 статті 183-6 КАС України зазначено, що виклик судом осіб, які беруть участь у справі, та повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра або телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку, то позивач у позовній заяві повинен вказати ці засоби звязку відповідача.
Проте, перевіркою позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам частини 6 статті 183-6 КАС України та ст.106 КАС України, а саме, - позивачем - суб'єктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не вказано номеру засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача.
Згідно зі ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.17, 105, 106, 107, 108, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні ресурси» щодо підтвердження обґрунтованості прийнятого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області заходу реагування - припису №39 від 24.10.2013р. про заборону реалізації бензину, залишити без руху.
Надати позивачу час для усунення недоліків адміністративного позову, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в належному розмірі, або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору разом з відповідними доказами та надання нормативного обґрунтування необхідності підтвердження в судовому порядку обґрунтованості заходу реагування - припису №39 від 24.10.2013р. із зазначенням конкретної норми Закону, тобто, підтвердження наявності підстав для звернення з даним позовом в порядку статті 183-6 КАС України. Також необхідно надати суду інформацію відносно адреси електронної пошти, номеру телефону чи іншого технічного засобу зв'язку відповідача.
Недоліки позовної заяви усунути у строк до 01.11.2013р..
Роз'яснити позивачу, що у разі усунення позивачем недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день, коли зазначені недоліки було усунуто.
Невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.
СуддяН.В. Мирончук